• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2005 года Дело N А14-7482-2005/243/33


[Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафных санкций, недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени по НДС, суд обоснованно исходил из того, что представленные предпринимателем счета-фактуры, в которых ИНН продавца не соответствует действительности, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, поскольку продавец не может выступать в качестве поставщика товаров и плательщика НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Скаредина Н.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2005 (судья ...) по делу N А14-7482-2005/243/33, установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Скаредина Николая Александровича штрафных санкций в сумме 39584 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 30320,67 руб. и пени по НДС в сумме 36802 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично, со Скаредина Н.А. взысканы штрафные санкции в сумме 9896 руб., недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 30320,67 руб. и пени по НДС в сумме 36802 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Скаредин Н.А. просит решение в части взыскания с ответчика налоговых санкций в сумме 9866 руб. и госпошлины в сумме 2810,36 руб. отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, МИФНС РФ N 4 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Скаредина Н.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002-2003 гг., о чем составлен акт проверки от 17.01.2005 N 5.

Решением инспекции от 09.02.2005 N 5 индивидуальный предприниматель Скаредин Н.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 39584 руб., так же предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 202363 руб. и пени по НДС в сумме 36802 руб.

Основанием для принятия решения, послужил вывод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО "Глория", не отвечают требованиям, установленным ст.169 НК РФ, так как встречными проверками не подтверждено существование юридического лица, чьи реквизиты указаны в счетах-фактурах N 108 от 25.01.2002 и N 61 от 26.06.2002. Согласно ответов Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону и Инспекции МНС РФ по г.Таганрогу ООО "Глория" на учете не состоит и в базе данных ЕГРЮЛ не зарегистрирована.

Неисполнение ИП Скарединым Н.А. в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции N 284 и требования об уплате налога N 5039 в части уплаты доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 30320,67 руб. и пени по НДС в сумме 36802 руб., в установленный срок, послужило основанием обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд обосновано исходил из следующего.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

Причем, в счетах-фактах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в соответствии со ст.ст.31, 89 НК РФ направил запросы в целях проведения встречной проверки контрагента предпринимателя в надлежащей форме, указав в них всю имеющуюся у него информацию.

Согласно полученных ответов, ООО "Глория" на налоговом учете в ИМНС РФ по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону и в ИМНС РФ по г.Таганрогу не состоит и в базе данных ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

Таким образом, представленные предпринимателем счета-фактуры, в которых ИНН продавца не соответствует действительности, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в сумме 202363 руб., поскольку вышеназванный продавец не может выступать в качестве поставщика товаров и плательщика НДС.

В соответствии со ст.143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, которыми в силу статьи 11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, согласно ст.51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку достоверных сведений о поставщике предпринимателем в материалы дела не представлено, то суд обоснованно посчитал, что налогоплательщиком необоснованно заявлена к вычету спорная сумма налога. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о законности требований инспекции о взыскании с предпринимателя НДС в сумме 30320,67 руб., а также пени в размере 36802 руб., сумма которой исчислена согласно состояния лицевого счета налогоплательщика по расчетам с бюджетом по НДС за проверяемый период.

Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п.1, п.3 ст.110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Как правильно установил суд в ходе рассмотрения настоящего спора, индивидуальный предприниматель Скаредин Н.А., осуществляя предпринимательскую деятельность с хозяйствующими субъектами, не проверил их правоспособность, принял от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, тем самым предприниматель взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС.

В данном случае ИП Скаредин Н.А. должен был осознавать противоправный характер своих действий.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что выводы налогового органа о совершении Скарединым Н.А. налогового правонарушения соответствуют налоговому законодательству, а заявленные требования о взыскании налоговых санкций являются обоснованными.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые для настоящего спора обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения между заявителем и налогоплательщиком.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 НК РФ.

Учитывая положения ст.ст.112, 114 Налогового кодекса РФ, обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение налогоплательщика, прекратившего предпринимательскую деятельность в качестве предпринимателя, арбитражный суд счел необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 9896 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что размер ответственности применен судом первой инстанции в соответствии с конституционно закрепленными принципами и охраняемыми законными интересами, с учетом требований справедливости и соразмерности, а также с учетом степени вины ответчика, характера и степени тяжести совершенного деяния.

У кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда.

Оспаривая в кассационной жалобе размер взысканной с ответчика госпошлины, Скаредин Н.А. не привел доводы, которые, по его мнению, являются основанием для пересмотра кассационной инстанцией судебного акта в части присужденной суммы пошлины.

Суд кассационной инстанции считает, что при определении размера госпошлины суд первой инстанции правильно руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и верно исчислил сумму госпошлины.

Поскольку при подаче кассационной жалобы предпринимателем Скарединым Н.А. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., тогда как в соответствии с п.п.3 и 12 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, поданной физическим лицом, уплачивается в сумме 50 руб., то государственная пошлина в сумме 950 руб., уплаченная платежным поручением от 22.09.2005 N 3 считается излишне уплаченной и подлежит возврату.

Руководствуясь ст.104, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2005 по делу N А14-7482-2005/243/33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Скаредина Н.А. - без удовлетворения.

Возвратить Скаредину Н.А. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2005 N 3.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-7482-2005/243/33
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 17 ноября 2005

Поиск в тексте