ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2005 года Дело N А14-7706-2005/286/28


[Суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью налоговой санкции за совершенное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ, поскольку заявление о взыскании налоговой санкции поступило в суд за пределами срока давности, установленного п.1 ст.115 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.2005 (судьи: ...) по делу N А14-7706-2005/286/28, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зубр" (далее - Общество, налогоплательщик) налоговой санкции в размере 5477,40 руб. за совершенное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2005 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.09.2005 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные решение и постановление, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по земельному налогу за 2004 год, по результатам которой вынесено решение N 215 от 12.01.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 5477,40 руб. за несвоевременное представление декларации.

На основании вынесенного решения, налоговым органом в адрес Общества направлено требование N 157 от 19.01.2005, которым предложено уплатить начисленную сумму штрафа.

Требование в установленный срок налогоплательщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 10.12.2004 в налоговый орган представлена декларация по земельному налогу за 2004 год, в то время как срок ее представления в силу ст.16 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" установлен не позднее 01.07.2004. Таким образом, Обществом совершено правонарушение, ответственность за которое установлена ст.119 НК РФ.

В силу п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций).

Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, то срок, установленный п.1 ст.115 НК РФ, в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом, срок давности взыскания налоговых санкций является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, днем обнаружения несвоевременного представления декларации и моментом начала течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции будет являться день фактического поступления таковой в налоговый орган, в данном случае 10.12.2004.

Как установлено судом, заявление о взыскании налоговой санкции поступило в арбитражный суд 15.06.2005, т.е. за пределами срока давности, установленного п.1 ст.115 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на доводы, которые обосновывали ее позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.09.2005 по делу N А14-7706-2005/286/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дело рассмотрено 18.11.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2005.