ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2005 года Дело N А23-3568/05А-14-474


[Рассматривая спор по существу заявленных требований и отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговой санкции, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п.1 ст.122 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Московскому округу г.Калуги на решение от 16.08.2005 (судья ...) Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3568/05А-14-474, установил:

Инспекция ФНС России по Московскому округу г.Калуги обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Ремстанок" о взыскании налоговой санкции в сумме 13425 руб. 20 коп.

Решением от 16.08.2005 Арбитражного суда Калужской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Московскому округу г.Калуги просит отменить названный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.01.2005 ООО "Калуга-Ремстанок" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации, Инспекцией ФНС России по Московскому округу г.Калуги принято решение от 01.03.2005 N 12-79/138, которым ООО "Калуга-Ремстанок" привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 13425 руб. 20 коп.

Обосновывая указанный ненормативный акт, инспекция указала, что общество в нарушение требований п.3 ст.164 Налогового кодекса РФ и Инструкции по заполнению налоговой декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемых по ставке 0 процентов, утвержденной приказом МНС РФ от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, неверно исчислило налог с суммы, полученной от реализации товаров (работ, услуг) в размере 2190625 руб. Допущенное нарушение послужило основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 67126 руб., пеней - 1074 руб. 02 коп., применения налоговой санкции согласно п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 13425 руб. 20 коп.

В связи с тем, что требование от 01.03.2005 N 121 об уплате штрафа налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу заявленных требований и отказывая в удовлетворении требований налогового органа, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация является письменным заявлением налогоплательщика на бланке установленной формы о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком самостоятельно.

Как следует из статьи 81 Налогового кодекса РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно иных ошибок в ее составлении, он обязан внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию.

Как установлено судом, налогоплательщиком была допущена техническая ошибка при заполнении налоговой декларации по НДС за IV квартал 2004 года, которая выразилась в том, что налоговая база была ошибочно указана в размере 2190625 руб.

Вместе с тем, ошибка, допущенная в первоначально представленной налоговой декларации, была устранена путем подачи уточненных налоговых деклараций, в которых налоговая база была изменена.

Цифровые показатели в уточненной декларации от 28.04.2005 инспекция в кассационной жалобе не ставит под сомнение.

Поскольку ООО "Калуга-Ремстанок" был начислен к уплате НДС в большей сумме, чем надлежало уплатить за IV квартал 2004 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт неуплаты или неполной уплаты сумм НДС в бюджет отсутствует, следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2005 по делу N А23-3568/05А-14-474 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Московскому округу г.Калуги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.