• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2005 года Дело N А35-10169/04-С2


[Частично удовлетворяя иск о признании незаконным решения налоговой инспекции, суд пришел к правильному выводу о том, что фактическая обязанность по уплате налога на добавленную стоимость у общества отсутствовала, в связи с чем обоснованно признал незаконными решение налоговой инспекции о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика и принятого на его основе постановления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от предприятия - Гвоздевской Е.В., юрисконсульта (дов. от 26.07.2005 N 03-КАД, пост.); от налогового органа - Тарасовой Н.И., ведущего специалиста юридического отдела (дов. от 03.08.2005 N 0311/81 312, пост.), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Курску на решение от 12.07.2005 (судья ...) Арбитражного суда Курской области по делу N А35-10169/04-С2, установил:

Областное государственное унитарное предприятие "Курскавтодор" (далее по тексту - ОГУП "Курскавтодор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции МНС России по г.Курску от 11.08.2004 N 934/751 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика и принятого на его основе постановления от 11.08.2004 N 934/751 и об обязании инспекции принять к учету уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года от 19.01.2005 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решение Инспекции МНС России по г.Курску от 11.08.2004 N 934/751 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика и постановление от 11.08.2004 N 934/751. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г.Курску просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ОГУП "Курскавтодор" налога на добавленную стоимость, исчисленного обществом в представленной в налоговый орган 06.05.2004 уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года, Инспекция МНС России по г.Курску (в настоящее время - Инспекция ФНС России по г.Курску) направила в его адрес требование N 12761 от 28.06.2004 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 11863204 руб. и пени по НДС - 858098 руб. 33 коп. со сроком исполнения до 09.07.2004. Поскольку указанное требование в установленный в нем срок не было исполнено обществом инспекция приняла решение от 23.07.2004 N 5444 о взыскании недоимки по НДС в размере 6318577 руб. 81 коп. и пени - 858098 руб. 33 коп. за счет денежных средств ОГУП "Курскавтодор". В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке организации Инспекция МНС России по г.Курску в порядке ст.47 НК РФ приняла решение и постановление от 11.08.2004 N 934/751 о взыскании налогов (сборов) в сумме 6318577 руб. 81 коп., пени - 858098 руб. 33 коп. за счет имущества общества.

Считая, что решение и постановление инспекции нарушают права и законные интересы ОГУП "Курскавтодор", общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования общества в части признания незаконными решения Инспекции МНС России по г.Курску от 11.08.2004 N 934/751 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика и принятого на его основе постановления от 11.08.2004 N 934/751, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положений п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 НК РФ.

В силу ст.80 НК РФ уплата налогоплательщиком суммы налога осуществляется на основе представленных им в налоговый орган налоговых деклараций по соответствующему налогу и за соответствующий налоговый период в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. При этом подача налогоплательщиком уточненной декларации лишает первичную налоговую декларацию юридической силы.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, требование от 23.07.2004 N 5444 о взыскании недоимки по НДС в размере 6318577 руб. 81 коп. и пени - 858098 руб. 33 коп. за счет денежных средств ОГУП "Курскавтодор", за неисполнение которого инспекцией приняты оспариваемые решение и постановление, было направлено налогоплательщику на недоимку по НДС за декабрь 2003 года между тем, из представленной обществом 19.01.2005 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за упомянутый период времени следует, что за декабрь 2003 года у ОГУП "Курскавтодор" отсутствует сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, напротив, НДС в сумме 172177 руб. подлежит возмещению. При этом обоснованность данного обстоятельства подтверждена инспекцией по результатам проведения камеральной проверки указанной налоговой декларации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что фактическая обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года у общества отсутствовала, в связи с чем обоснованно признал незаконными решение Инспекции МНС России по г.Курску от 11.08.2004 N 934/751 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика и принятого на его основе постановления от 11.08.2004 N 934/751.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что вывод суда о применении налоговым органом одновременно двух способов бесспорного взыскания, поскольку решение от 11.08.2004 N 934/751 о взыскании налога и пени за счет имущества общества было принято инспекцией без отзыва инкассовых поручений, направленных в банк ОГУП "Курскавтодор", является неправомерным, так как в данном случае изменяется лишь способ исполнения решения о взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке. Кроме того, Налоговым кодексом РФ не предусмотрен отзыв инкассовых поручений из банка в случае вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика. Однако неправильное применение судом норм материального права в данном случае не привело к принятию им неправильного решения по делу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.07.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-10169/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-10169/04-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 16 ноября 2005

Поиск в тексте