ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2005 года Дело N А48-2893/05-2


[Удовлетворяя иск о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, суд исходил из того, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии мер по списанию сумм реструктурированных пени и штрафов, является незаконным, нарушающим Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный постановлением Правительства РФ N 1002, а также увеличивает задолженность заявителя по налогам и сборам, что ухудшает его положение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Дронникова М.В., начальник отдела налогового анализа и контроля, дов. N 18/1066 от 05.07.2005, действ. до 31.12.2005; Кочергина Е.В., зам. нач. юр. отдела, дов. N 18/3766 от 12.12.2005, действ. до 31.12.2006; от налогового органа - Гречихина О.А., специалист 1 категории юр. отдела, дов. N 04-2896 от 01.03.2005, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Орла на решение от 25.07.2005 Арбитражного суда Орловской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.09.2005 (судьи: ...) по делу N А48-2893/05-2, установил:

Закрытое акционерное общество "ОРЛЭКС" (далее по тексту - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла, выразившееся в непринятии мер по списанию задолженности по пеням и штрафам в сумме 7369745 руб., в т.ч. по пеням 5006257 руб., по штрафам 2363488 руб., и обязать Инспекцию ФНС России по Советскому району г.Орла принять решение о списании задолженности по пеням и штрафам в сумме 7369745 руб. (в т.ч. по пеням 5006257 руб., по штрафам 2363488 руб.) в отношении ЗАО "ОРЛЭКС" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Инспекция ФНС России по Советскому району г.Орла заявила встречное требование о взыскании с ЗАО "ОРЛЭКС" дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 2623762 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2005 бездействие Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла, выразившееся в непринятии мер по списанию задолженности по пеням и штрафам в сумме 7369745 руб. (в т.ч. по пеням 5006257 руб., по штрафам 2363488 руб.) признано незаконным. Инспекция ФНС России по Советскому району г.Орла обязана судом принять решение о списании задолженности ЗАО "ОРЛЭКС" по пеням и штрафам в сумме 7369745 руб. (в т.ч. по пеням 5006257 руб., по штрафам 2363488 руб.). Требование Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла о взыскании с ЗАО "ОРЛЭКС" оставлено судом без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 03.09.99 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" и на основании заявления ЗАО "ОРЛЭКС" от 12.11.2001 ИМНС России по Советскому району г.Орла принято решение N 21 от 05.12.2001 о предоставлении ЗАО "ОРЛЭКС" права реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

В сумму реструктурированной задолженности по пеням и штрафам были включены суммы дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль.

На основании указанного решения Обществом и налоговым органом согласованы графики погашения задолженности.

Письмом N 10-9620 от 18.08.2003 Инспекция МНС России по Советскому району г.Орла сообщила ЗАО "ОРЛЭКС" о том, что в решение о реструктуризации задолженности N 21 будут внесены изменения, ранее составленные графики погашения реструктурированной задолженности будут скорректированы в части увеличения реструктурированной задолженности по налогу на прибыль в сумме 2623762 руб., по начисленным пеням в сторону уменьшения задолженности в сумме 11095554 руб., по штрафам в части уменьшения в сумме 1528208 руб.

Данное письмо ЗАО "ОРЛЭКС" было обжаловано в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2003 по делу N А48-3472/03-13 производство по делу было прекращено в связи с тем, что вышеназванное письмо носит информационный характер, содержит предложение о добровольном изменении графиков погашения задолженности, не изменяет ранее принятое налоговым органом решение о реструктуризации, поэтому не порождает для заявителя каких-либо прав и обязанностей.

01.04.2005 в связи с окончательным погашением суммы реструктурированной задолженности по налогам и сборам ЗАО "ОРЛЭКС" обратилось в налоговый орган с заявлением о принятии решения о списании сумм реструктурированной задолженности по пеням и штрафам.

Письмом N 10-5077 от 19.04.2005 Инспекция ФНС России по Советскому району г.Орла сообщила, что дополнительные платежи по налогу на прибыль являются налоговыми платежами, задолженность по ним должна включаться в сумму реструктурированной задолженности по налогу на прибыль, поэтому не подлежит списанию в составе пени и штрафов. После погашения суммы дополнительных платежей будет рассмотрен вопрос о списании оставшейся задолженности по пени и штрафам.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, налогоплательщик оспорил ее действия (бездействия) в судебном порядке.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд исходил из того, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии мер по списанию сумм реструктурированных пени и штрафов, является незаконным, нарушающим Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный постановлением Правительства РФ от.03.09.99 N 1002 (далее по тексту - Порядок), а также увеличивает задолженность заявителя по налогам и сборам, что ухудшает его положение.

Суд правильно указал, что согласно положениям Порядка проведения реструктуризации задолженности, изменения принятого решения о реструктуризации могут быть внесены налоговым органом только по дополнительному заявлению налогоплательщика в случаях, прямо оговоренных указанным Порядком, при этом одностороннее изменение графика погашения реструктурированной задолженности не допускается.

Порядком предусмотрены два основания прекращения действия решения о реструктуризации: наличие задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, либо неуплата платежей, установленных графиком реструктуризации.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспорено Инспекцией график реструктуризации налогоплательщиком выполнялся. Заявленный довод налогового органа в кассационной инстанции о том, что Общество не выполнило условие по своевременной уплате текущих платежей, несостоятелен, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций налоговым органом не представлено доказательств наличия задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей. При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования удовлетворены судебными инстанциями правомерно.

Кроме этого, судами обоснованно не принята во внимание ссылка представителя налогового органа на письмо МНС РФ от 12.05.2003 N АС-6-29/536, в котором разъясняются вопросы, касающиеся урегулирования задолженности по обязательным платежам, поскольку в силу ч.2 ст.4 НК РФ оно не относится к числу нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2893/05-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2005 года.