ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2005 года Дело N КА-А40/10940-05


[Апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции обоснованно оставлена апелляционным судом без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, согласно которой к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - МИ ФНС, копии апелляционной жалобы]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корн и Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 10.03.2005 N 21, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 557027 руб., отказано в праве на налоговый вычет НДС за ноябрь 2004 года в размере 228851695 руб., обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченного НДС, пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2005 заявление оставлено без движения по основаниям ч.5 ст.126 АПК РФ, а именно: истцом к заявлению не были приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Определением суда от 08.07.2005 заявление общества принято, по нему возбуждено производство, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 02.08.2005.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2005 настоящее дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.09.2005.

25.08.2005 в Арбитражный суд города Москвы обществом подано заявление об обеспечении иска, в котором оно просило наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ООО "Восторг" и находящиеся у него или других лиц, на сумму 1500250000 руб., запретить налоговому органу совершать действия по взысканию с налогоплательщика любых денежных средств в соответствии с решением N 21 инспекции от 10.03.2005 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2005 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения на срок до 26.09.2005 как поданное с нарушением подп.9 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина оплачивается в размере 1000 руб.

Определением от 29.08.2005 арбитражный суд первой инстанции отказал ООО "Корн и Ко" в удовлетворении заявления об обеспечении иска со ссылкой на то, что ООО "Восторг", в отношении имущества которого налогоплательщик просит принять обеспечительные меры, не является стороной по делу, а возможное признание сделки недействительной в данном случае не является основанием для наложения ареста, поскольку судебным актом данная сделка ничтожной не признана.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2005 апелляционная жалоба ООО "Корн и Ко" на определение суда первой инстанции от 29.08.2005 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, копии апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять жалобу к производству, поскольку суд не указал норму процессуального права, в соответствии с которой общество должно было приложить документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы.

В мотивировочной части обжалуемого определения апелляционной инстанции суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, копии апелляционной жалобы.

При вынесении судебного акта суд также руководствовался статьями 184, 185, 260, 263, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.260 названного Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение может быть обжаловано.

Таким образом, оставление Девятым арбитражным апелляционным судом без движения апелляционной жалобы ООО "Корн и Ко" по указанным обстоятельствам основано на нормах процессуального права, ссылки на которые в обжалуемом определении имеются, не противоречит им. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 06.09.2005 по делу N А40-31147/05-118-292 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Корн и Ко" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2005 года.