• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2005 года Дело N КА-А40/10945-05-П


[Суд признал недействительным решение УМНС в части доначисления НДС на сумму вычетов в отношении поставщиков, представляющих нулевую отчетность, поскольку УМНС не доказано наличие недобросовестных действий налогоплательщика в отношении договоров, указанных в решении инспекции, сам по себе факт представления поставщиками нулевой отчетности не свидетельствует о недобросовестных действиях самого налогоплательщика, притом что ряд поставщиков представляли отчетность без нулевых показателей, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, расходные накладные свидетельствуют об уплате НДС поставщикам]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нестле Жуковский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Управления МНС России от 20.07.2004 N 2/18 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по акту повторной выездной налоговой проверки от 22.06.2004 N 109/14 за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

Решением от 25.01.2005 Арбитражного суда г.Москвы заявление удовлетворено в части выводов о неправомерном начислении амортизации на цех по производству майонеза и склад в 2001 году, 2002 году (п.4.1), неправомерном принятии к вычету НДС (п.5.5), неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль, и по налогу на имущество на сумму расходов по расширению площадки (п.4.2, п.7), неправомерном уменьшении в 2002 году налоговой базы по налогу на прибыль процентов по кредиту (п.4.3), в связи с выводами по передаче имущества по договору мены (п.4.5, п.5.2), по отнесению на вычеты НДС в 2002 году по приобретенным в Швейцарии основным средствам (п.5.3), в связи с выводами по п.5.4 по налоговым вычетам, по налогу на имущество в части неподтверждения льготы. В остальной части заявление отклонено, поскольку обществом представлены ненадлежащие доказательства несения расходов по уборке производственных помещений, оно заявило налоговые вычеты по организациям, представляющим нулевую налоговую отчетность, налогоплательщиком осуществлены работы по реконструкции, а не капитальному ремонту административного здания.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебных актов была проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Нестле Жуковский", в которой заявитель просил отменить решение суда в части принятия на затраты в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль расходов по уборке производственных помещений, применения налоговых вычетов по НДС на сумму этих расходов в рамках договора N 745-W/2002 от 01.04.2002, так как налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика; в части доначисления НДС на сумму вычетов в отношении поставщиков, предоставляющих нулевую налоговую отчетность, как не основанного на налоговом законодательстве; в части уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов в размере 13592390 руб. по капитальному ремонту административного здания по адресу: г.Москва, ул.Мичурина, д.15, - так как налогоплательщик не проводил реконструкцию объекта.

Постановлением от 11.04.2005 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение суда в части принятия на затраты в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль расходов по уборке производственных помещений, применения налоговых вычетов по НДС на сумму этих расходов в рамках договора N 745-W/2002 от 01.04.2002, в части доначисления НДС на сумму вычетов в отношении поставщиков, представляющих нулевую отчетность, отменил, дело в этой части передал на новое рассмотрение для проверки соблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных ст.172 НК РФ, оформления счетов-фактур, платежных поручений и других документов, указанных в ст.172 Кодекса. Решение суда в части уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов в размере 13592390 руб. по капитальному ремонту административного здания по адресу: г.Москва, ул.Мичурина, д.15, - было оставлено без изменения.

Решением от 24.06.2005 Арбитражный суд г.Москвы признал недействительным решение управления в части выводов о доначислении НДС на сумму вычетов в отношении поставщиков, представляющих нулевую отчетность, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Управления ФНС России по Московской области, в которой налоговый орган ссылался на недобросовестность налогоплательщика.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Управление, заявляя о недобросовестности налогоплательщика, ссылается на исполнение договора подряда N 05/2002 от 30.05.2002 и свидетельские показания В.Панича в отношении данного договора, а также на исполнение договора от 01.04.2002 N 745-W/2002.

Однако договор N 05/2002 от 30.05.2002 не имеет отношения к уборке помещений, поэтому недобросовестные, по мнению управления, действия налогоплательщика при исполнении данного договора и уплате в связи с этим налогов не могут служить доказательством недобросовестных действий налогоплательщика при уплате налогов в связи с исполнением организацией другого договора.

Сам по себе факт отказа налогоплательщика от требований, основанных на исполнении договора от 01.04.2002 N 745-W2002, в части налога на прибыль не доказывает недобросовестности налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено, что управлением не доказано наличие недобросовестных действий налогоплательщика в отношении договоров, указанных в п.5.6 решения инспекции, сам по себе факт представления поставщиками нулевой отчетности не свидетельствует о недобросовестных действиях самого налогоплательщика, притом что ряд поставщиков представляли отчетность без нулевых показателей, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, расходные накладные свидетельствуют об уплате НДС поставщикам.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ, не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.06.2005 по делу N А40-38242/04-116-449 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Московской области - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2005.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-38242/04-116-449
КА-А40/10945-05-П
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 ноября 2005

Поиск в тексте