• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 года Дело N КА-А40/10975-05-П


[Признавая недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, суд обоснованно указал, что заявления ИФНС о том, что заявитель совершал хозяйственные операции, целью которых было не получение прибыли, а возмещение НДС из бюджета и создается угроза нанесения ущерба бюджету путем неправомерного возмещения сумм НДС посредством совершения фиктивных операций, не только не подтверждены доказательствами, предусмотренными законодательством РФ, но и не соответствуют фактическим обстоятельствам]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 17.06.2005, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "АМК-маркет" к Инспекции ФНС РФ N 26 по г.Москве о признании недействительным решения N 08-06/10364 от 20.05.2004 об отказе в возмещении НДС в части отказа в сумме 729632 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения налогового органа и недоказанность недобросовестности налогоплательщика.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов о недоказанности недобросовестности налогоплательщика не основаны на совокупности доказательств, а кроме того, выводы судов о незаконности решения в части вычетов по 119040 руб. НДС по счету-фактуре 54 от 02.10.2003, не соответствуют ГТД (т.1, т.д.26) и соглашению действия договора N 1/г от 06.04.2001 от 29.08.2003 (т.2, л.д.50).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы неконкретны, повторяют доводы, изложенные в оспариваемом решении, направлены на переоценку доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты законны и обоснованны, за исключением части, касающейся НДС в сумме 119040 руб. - т.е. вычетов, заявленной по счету-фактуре N 54 (т.4, л.д.17).

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, доводам сторон, правильно применили ст.ст.164, 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из решения инспекции, одним из оснований для отказа в возмещении НДС является несоответствие счетов-фактур постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, и от 15.03.2001 N 189. Поскольку указанные счета-фактуры не содержат наименования и адреса грузоотправителя и ссылки на номер платежно-расчетного документа.

Порядок заполнения счета-фактуры о работах и услугах в подобной ситуации был разъяснен МНС России в письме от 02.12.2003 N 03-1-08/3487/14-АТ605, в соответствии с которым, если какой-либо показатель счета-фактуры заполнить невозможно, то соответствующую строку или графу нужно просто оставить пустой.

Что касается довода об отсутствии ссылки на номер платежно-расчетного документа, при получении авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), он является необоснованным, т.к. оплата производилась после оказания услуг ЗАО "Интернейшнл Карго Сервис".

Наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика материалами дела и налоговым органом, в рамках ст.200 АПК РФ не доказано.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 25.07.2001 N 138-О для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Согласно письму Высшего арбитражного суда РФ от 17.04.2002 N С5-5/уп-342 доказывание факта недобросовестности конкретного лица является конкретной обязанностью налогового органа.

Данная позиция ВАС РФ отражена и в письме МНС РФ от 05.06.2002 N ШС-6-14/793: "При выявлении фактов, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговые органы обязаны доказывать недобросовестность налогоплательщика путем представления подтверждающих документов при рассмотрении судами исков налогоплательщиков, связанных с возмещением НДС по экспортным операциям, и исков налоговых органов о признании недействительными сделок как заключенных с целью, противной основам правопорядка".

Таким образом, заявляя о недобросовестности в действиях налогоплательщика, инспекция налоговой службы должна предпринять соответствующие меры по признанию сделки между ООО "СКС-альянс" и ООО "АМК-маркет" недействительной, как заключенной с целью, противной основам правопорядка, и по взысканию в доход государства всего полученного по этой сделке.

Однако налоговой инспекцией не были представлены доказательства признания договора N 001/А от 01.01.2003 (т.2, л.д.2), заключенного между ООО "АМК-маркет" и ООО "СКС-альянс", на основании которого производилась поставка экспортируемого впоследствии товара, недействительным, и взыскания в доход государства полученного по договору.

Таким образом, заявления ИФНС РФ N 26 по г.Москве о том, что "заявитель совершал хозяйственные операции, целью которых было не получение прибыли, возмещение НДС из бюджета" и "создается угроза нанесения ущерба бюджету путем неправомерного возмещения сумм налога на добавленную стоимость посредством совершения фиктивных операций", не только не подтверждены доказательствами, предусмотренными законодательством РФ, но и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Не является основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость и отмене решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2005 ссылка ответчика на то, что "ИМНС РФ N 14 на запрос N 08-06/2922 от 25.02.2004 не сообщила о факте отражения выручки ООО "СКС-альянс" от реализации в адрес ООО "АМК-маркет" в налоговой декларации по НДС, а также о факте уплаты НДС.

В материалы дела были представлены декларации ООО "СКС-альянс" по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2003 года (т.3, л.д.140-152), книга продаж за период с 01.10.2003 (т.4, л.д.1, 16), свидетельствующие о начислении налога на добавленную стоимость по операциям между ООО "СКС-альянс" и ООО "АМК-маркет".

Кроме того, в материалах дела имеется справка из ИФНС РФ N 14 по г.Москве N 08/8070 от 24.03.2005 (т.2, л.д.121-123) о состоянии расчетов ООО "СКС-альянс" с бюджетом по федеральным, региональным и местным налогам. В соответствии с указанной справкой по состоянию на 22.03.2005 по налогу на добавленную стоимость числится переплата в размере 116,43 руб. 56 коп., а по налогу на прибыль переплата составляет 632987,70 рублей.

Доказательством необоснованности заявлений ИФНС Российской Федерации N 26 о фиктивности хозяйственных операций является письмо ИМНС РФ N 14 по САО г.Москвы N 14/5340 от 24.02.2004 (т.4, л.д.39), в соответствии с которым "выручка ООО "СКС-альянс" от реализации в адрес ООО "АМК-маркет" в полном объеме отражена в книге продаж и налоговой декларации за декабрь 2003 года, налог в бюджет уплачен полностью".

Как следует из жалобы, основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и отмены решения арбитражного суда является: учредителем и генеральным директором ООО "АМК-маркет" и ООО "СКС-альянс" является Калмыков А.А.; "расчеты заявителя с ООО "СКС-альянс" осуществлялись через один банк - АКБ "РосЕвроБанк" отделение "Таганское". Данные доводы не принимаются во внимание.

Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 08.12.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливают ограничений на участие в качестве учредителя в двух и более юридических лицах.

То же самое относится и к возможности занятия физическим лицом должностей единоличного исполнительного органа (генеральный директор, президент и другие) в двух и более юридических лицах.

Одного лишь факта проведения расчетов между участниками внешнеэкономической деятельности через один банк недостаточно для признания налогоплательщика недобросовестным.

Что касается довода налогового органа о недоказанности экспорта товара по ГТД N ...4092 от 14.10.2003 (л.д.26, т.1) и необоснованности налогового вычета, заявленного по счету-фактуре N 54 (т.4, л.д.17), суд кассационной инстанции считает его обоснованным, поскольку из данной ГТД следует, что экспортированы биологические добавки, изготовленные в октябре 2003 года. Из счета-фактуры N 54 от 02.10.2003 следует, что поставщиком товара значится ООО "СКС-альянс".

Однако как следует из соглашения от 29.08.2003, НПО "ПЦ Биофизика" и ООО "СКС-альянс" БАД АНТИП (экспортированный по ГТД N ...4092) не производится с 29.08.2003.

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность заявленного довода налогового органа.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 17.06.2005, постановление от 01.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32216/04-109-324 Арбитражного суда г.Москвы изменить.

В части признания недействительным решения N 08-06/10364 от 20.05.2004 в отношении НДС 119040 руб. отменить, в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...


      

Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-32216/04-109-324
КА-А40/10975-05-П
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 ноября 2005

Поиск в тексте