ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 года Дело N КА-А40/11020-05


[Заявленное требование общества о признании недействительным решения ИФС об отказе в возмещении НДС в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и отказа возместить НДС, о привлечении к налоговой ответственности обоснованно удовлетворено со ссылкой на выполнение налогоплательщиком требований ст.ст.164, 165, 169 НК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 17.08.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд" к Инспекции ФНС РФ N 43 по г.Москве о признании недействительным решения ответчика от 09.03.2005 N 03-03/091 об отказе в возмещении НДС в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и отказа возместить НДС в сумме 16688 руб., о привлечении к налоговой ответственности и мотивированное заключение от 09.03.2005 N 03-03/091, ссылаясь на выполнение налогоплательщиком требований ст.ст.164, 165, 169 Налогового кодекса РФ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения судов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда о незаконности решения налогового органа не основаны на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам налогового органа, правильно применил нормы налогового законодательства, принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемыми решениями отказано в применении ставки 0 процентов, возмещении НДС за сентябрь 2004 года, доначислении НДС, пени и штрафа, ссылаясь на ненадлежащее заверение комплекта документов, предусмотренных п.4 ст.165 НК РФ, представление товарно-транспортных документов без перевода на русский язык, несоответствие счетов-фактур требованиям п.п.5, 6 ст.169 НК (отсутствие КПП, внесение изменений, не заверенных надлежащим образом).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК Российской Федерации услуги по транспортировке экспортируемого из России и импортируемого в Россию товара, оказанные российским перевозчиком, облагаются налогом по ставке 0%. Для обоснования права на применение налоговой ставки 0% по таким услугам налоговому органу представляется отдельная налоговая декларация, указанная в п.6 ст.164, и комплект документов по перечню, установленному в ст.165 Кодекса.

Комплект документов по перечню, установленному п.4 ст.165 НК Российской Федерации, в том числе копии договоров, выписок банка, ГТД, товаросопроводительных документов, представлялся заявителем вместе с уточненной налоговой декларацией, о чем свидетельствует сопроводительное письмо с отметкой инспекции о получении (т.2, л.д.28); на представление этих документов указано на стр.1 всех оспариваемых актов.

Таким образом, заявитель правомерно применил налоговую ставку 0% к стоимости оказанных им услуг по экспресс-доставке.

Суд отклоняет довод инспекции о заверении заявителем документов с нарушением п.3.26 постановления Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, так как согласно п.1 ГОСТа Р 6.30-2003 "Требования к оформлению документов", требования данного ГОСТа являются рекомендуемыми.

Довод инспекции о непредставлении заявителем переводов товаросопроводительных документов не соответствует пп.4 п.4 ст.165 Кодекса, который требует от перевозчика представления лишь копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа.

Кроме того, унифицированный товаросопроводительный документ имеет перевод на русский язык.

Из п.5 ст.169 Кодекса следует, что КПП покупателя не является обязательным реквизитом счетов-фактур, ряд счетов-фактур заполнен с использованием не только машинописного способа, но и "от руки", что, по мнению суда, не свидетельствует о внесении в счета-фактуры исправлений.

Других нарушений требований п.п.5 и 6 ст.169 Кодекса в счетах-фактурах (т.2, л.д.118, 121, ..., 125, 127, 132, 137, 139, 141, 144, 146, 148, 150, т.3, л.д.2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22-23, 25, 27, 29-31, 33-34, 36-37, 39, 41-43, 45, 47-48) судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 17.08.2005 по делу N А40-32671/05-126-243 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС Российской Федерации N 43 по г.Москве - без удовлетворения.