ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2005 года Дело N КА-А40/11110-05


[Дело  о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, и обязании ИФНС возместить путем возврата НДС с начислением процентов за нарушение срока возврата НДС направлено на новое рассмотрение с указанием суду установить, действительно ли на сопроводительном письме, подтверждающем передачу документов по налоговым вычетам в налоговый орган, указана подпись должностного лица ИФНС; направлял ли данный инспектор требование о представлении документов обществу; обсудить вопрос о назначении почерковедческой экспертизы с целью подтверждения подлинности подписи инспектора на указанном письме; установить причины предъявления сопроводительного письма только суду апелляционной инстанции, и при необходимости исследовать подлинник данного письма]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 12.07.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Витафрукт" к ИФНС РФ N 10 по г.Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС за март 2002 года и обязании ИФНС РФ N 10 по г.Москве возместить ООО "Витафрукт" путем возврата НДС за март 2002 года в сумме 2904962 руб. с начислением процентов за нарушение срока возврата НДС в сумме 71332 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой ООО "Витафрукт" просит отменить судебные акты по делу, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований общество ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно судом не применен закон, подлежащий применению, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст.279 АПК РФ не поступил.

Суд, с учетом мнения представителя инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя, руководствуясь ч.3 ст.284, ст.123, ч.5 ст.184, ст.185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В нарушение норм действующего процессуального законодательства суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал полной, всесторонней и объективной оценки доводам.

Как следует из материалов дела, 19.04.2002 ООО "Витафрукт" представило в ИФНС России N 10 по г.Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2002 года, 21.03.2005 было подано заявление о возврате из бюджета НДС в размере 2904962 руб.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налогов, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговый вычет производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов о фактической уплате продавцам сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии со ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Довод ООО "Витафрукт" о том, что в соответствии с требованием инспекции от 18.07.2002 N 12429/02-01 общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, что подтверждается копией сопроводительного письма от 25.07.2002 N 43 с подписью инспектора о их получении, отклонен Девятым арбитражным апелляционным судом по неполно исследованным обстоятельствам. Ссылка на пояснения представителя инспекции, в соответствии с которыми сопроводительное письмо с отметкой "Документы получены инспектором" и личной подписью без расшифровки, не может свидетельствовать о представлении документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, так как внутренним порядком приема корреспонденции в инспекции не предусмотрено возможности получения документов инспектором, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки подлинности подписи должностного лица. В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель пояснил, что подлинник письма N 43 находится в другом судебном деле, что подтверждено и не оспаривается налоговым органом (т.2, л.д.88-89).

При новом рассмотрении дела суду следует установить, действительно ли на письме N 43 от 25.07.2002 (сопроводительное письмо, подтверждающее передачу документов по налоговым вычетам в налоговый орган) указана подпись должностного лица ИФНС РФ N 10 по г.Москве - инспектора Кукова О.В. (т.2, л.д.80-81); направлял ли данный инспектор требование о представлении документов обществу; обсудить вопрос о назначении почерковедческой экспертизы с целью подтверждения подлинности подписи инспектора на указанном письме; установить причины предъявления сопроводительного письма от 25.07.2002 только суду апелляционной инстанции, и при необходимости исследовать подлинник данного письма, при условии, что стороны не отрицают наличие данного письма в материалах другого арбитражного дела (т.2. л.д.88-89). В зависимости от установленных судом фактических обстоятельств, принять судебный акт, соответствующий требованию ст.170 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление от 06.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20589/05-75-172 Арбитражного суда г.Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2005 года.