• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2005 года Дело N КА-А41/10936-05


[В удовлетворении заявления ИФНС о взыскании с товарищества штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу обоснованно отказано в связи с пропуском инспекцией срока давности взыскания санкции, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Чехову Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с садоводческого товарищества "Лесное" (далее - товарищество) 1455 рублей штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год.

Решением от 20.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 20.07.2005 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применена статья 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу товариществом не направлен.

Товарищество и инспекция были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Законность решения от 20.07.2005 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

В результате камеральной проверки, проведенной инспекцией, установлено, что налоговая декларация по налогу на землю за 2004 год представлена товариществом 22.11.2004.

Это обстоятельство обусловило привлечение товарищества к налоговой ответственности решением инспекции от 06.12.2004 N 607 в виде наложения штрафа в размере 1455 рублей.

Требование об уплате этого штрафа в срок до 03.01.2005 товариществом не исполнено, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Однако заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы с иском о взыскании налоговой санкции могут обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В пункте 37 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, таким образом, срок, установленный п.1 ст.115 НК РФ, должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Таким образом, в рассматриваемом случае шестимесячный срок на взыскание налоговых санкций, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 21.05.2005 (с учетом того обстоятельства, что налоговая декларация представлена 22.11.2004).

Между тем соответствующее заявление направлено инспекцией в арбитражный суд лишь 14.06.2005, т.е. по истечении срока давности взыскания санкции, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным решение оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Довод инспекции о том, что срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента вынесения решения о привлечении к ответственности отклонен, поскольку не основан на законе.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 20 июля 2005 года по делу N А41-К2-12468/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чехову Московской области - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена: 03.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен: 11.11.2005.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А41/10936-05
А41-К2-12468/05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 ноября 2005

Поиск в тексте