• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2005 года Дело N КА-А40/8094-05-ж


[Кассационная жалоба подана лицами, не участвующими в деле, их права и законные интересы в результате вынесения обжалуемого судебного акта не нарушены, эти обстоятельства исключают возможность рассмотрения данной кассационной жалобы, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Таусневым О.В., Тарновской В.Н., Аликовой Н.В., Анашкиной Н.Г., Гриневой Г.В., Гудым А.В., Гущиной Г.В., Зариповой Н.В., Зыряновой В.А., Каболовой Е.И., Кнороз А.З., Логуновой Т.М., Орешиной Н.Н., Печниковой Е.А., Солдатовым Д.А. в порядке кассационного производства обжаловано постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2005 N 09АП-2951/05-АК по делу N А40-54910/04-84-492 Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 24.08.2005 производство по кассационной жалобе прекращено.

Требования о проверке законности определения от 24.08.2005 в жалобе упомянутых граждан основаны на том, что при вынесении обжалуемого судебного акта нормы процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции применены неправильно.

Отзывы на жалобу государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская правовая академия" (далее - академия), Правительством Москвы, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, Департаментом имущества г.Москвы, Департаментом жилищного фонда и жилищной политики г.Москвы, префектурой ВАО г.Москвы не направлены.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению жалобы явились Тауслев О.В., представивший доверенности на представление интересов в данном судебном заседании Аликовой Н.В., Гриневой Г.В., Гудым А.В., Гущиной Г.В., Зариповой Н.В., Каболовой Е.И., Солдатова Д.А., Печниковой Е.А., Орешиной Н.Н., Кнороз А.З., Анашкиной Н.Г., Тарновской В.Н., Логуновой Т.М., Зырянова В.А., а также представитель академии, представитель Департамента имущества г.Москвы.

Другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Явившиеся в это судебное заседание Тауснев О.В., являющийся одновременно и представителем лиц, подписавших жалобу, Зырянова В.А., представитель академии, представитель Департамента имущества г.Москвы, каждый в отдельности, заявили, что не возражают против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Относительно жалобы каждым из упомянутых лиц даны следующие объяснения:

- Тауснев О.В., Зырянова В.А., каждый в отдельности, объяснили, что доводы, содержащиеся в жалобе, поддерживают. Полагают, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение;

- представитель академии объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов;

- представитель Департамента имущества г.Москвы объяснил, что доводы, содержащиеся в жалобе, поддерживает.

Жалоба на определение от 24.08.2005 рассмотрена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение мотивировано ссылкой на следующие обстоятельства.

Постановление от 07.06.2005 N 09АП-2951/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в порядке кассационного производства обжаловано физическими лицами, которые в деле N А40-54910/04-84-492 Арбитражного суда города Москвы не участвовали.

Лицо, не участвовавшее в деле, в соответствии с процессуальным законом не лишено права на обжалование судебного акта.

Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу подпункта 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Следовательно, лицо, не участвующее в деле и подавшее кассационную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

Кассационная жалоба обоснована ссылкой на то, что упомянутые физические лица проживают в домах 5, 9 к.2 по Измайловской площади.

Постановлением Правительства Москвы от 31.08.2004 N 604-ПП, законность и обоснованность которого проверялась в судебном акте, признано утратившим силу решение исполкома Моссовета от 21.06.88 N 1308.

Названное постановление Правительства Москвы постановлением арбитражного апелляционного суда признано недействительным.

То обстоятельство, что судебный акт арбитражного апелляционного суда принят о правах и обязанностях лиц, которыми подана кассационная жалоба, не подтверждено.

При этом суд исходил из того, что лица, подавшие кассационную жалобу, не лишены права проживания по месту своего постоянного жительства. Это право в результате издания оспариваемого постановления Правительства Москвы и вынесения обжалуемого судебного акта не нарушено.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицами, не участвующими в деле, их права и законные интересы в результате вынесения обжалуемого судебного акта не нарушены. Эти обстоятельства исключают возможность рассмотрения данной кассационной жалобы, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Проверив законность определения от 24.08.2005, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по мотиву соответствия выводов суда о применении нормы процессуального права материалам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Определение от 24 августа 2005 года N КА-А40/8094-05 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-54910/04-84-492 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-54910/04-84-492
КА-А40/8094-05-ж
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 31 октября 2005

Поиск в тексте