ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 года Дело N А09-3448/05-30


[Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд указал, что отсутствуют основания признавать игровые автоматы объектом обложения налогом на игорный бизнес, что, в свою очередь, опровергает обоснованность привлечения общества к ответственности по п.7 ст.366 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - Артюховой Ю.В., гл. спец. юр. отдела (дов. N 5 от 10.01.2005, пост.); от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.09.2005 (судьи: ...) по делу N А09-3448/05-30, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Королевская игра" (далее - Общество, налогоплательщик) штрафа по налогу на игорный бизнес в размере 198000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2005 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.09.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 25.11.2004 и 01.12.2004 были проведены проверки Общества по вопросу учета объектов игорного бизнеса, расположенных по адресам: г.Брянск, ул.III Интернационала, пл.Содружества и г.Брянск, ул.Молодой Гвардии, д.85, соответственно, по результатам которых вынесено решение N 5180 от 28.12.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.7 ст.366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 198000 руб.

На основании вынесенного решения, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 3663 от 29.12.2004, которым предложено уплатить начисленную сумму штрафа. Требование в установленный срок Обществом исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные решение и постановление по существу спора.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод налогового органа о наличии выявленных в ходе указанных проверок незарегистрированных объектов игорного бизнеса, в том числе по адресу: г.Брянск, ул.III Интернационала, пл.Содружества в количестве 12 игровых автоматов, по адресу: г.Брянск, ул.Молодой Гвардии, д.85 - 5 игровых автоматов.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.2 ст.366 НК РФ, каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Нарушение налогоплательщиком указанных требований влечет в силу п.7 ст.366 НК РФ взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

В соответствии со ст.364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.

Следовательно, в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат, установленный и используемый для проведения азартных игр, то есть игровой автомат, введенный в эксплуатацию.

При этом, согласно п.1 ст.65 АПК РФ, а также п.6 ст.108 НК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена на налоговые органы.

Из представленных налоговым органом актов проверок от 25.11.2004 и 01.12.2004 не следует, что налогоплательщиком по указанным адресам использовались незарегистрированные объекты игорного бизнеса. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом денежных средств и выдачи жетонов по проверенным Инспекцией местам осуществления деятельности, также представлено не было.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания признавать данные игровые автоматы объектом обложения налогом на игорный бизнес, что, в свою очередь, опровергает обоснованность привлечения Общества к ответственности по п.7 ст.366 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, которые обосновывали его позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения и постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.09.2005 по делу N А09-3448/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2005.