• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2005 года Дело N А09-6817/05-15


[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что доначисление налоговым органом платы за пользование водными объектами на основании данных статистической отчетности, не может быть признано обоснованным, так как данные статистической отчетности не являются основанием для определения налогооблагаемой базы за забор воды]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ФГУП "Брянский электромеханический завод" - Кавказского А.В., юрисконсульта, дов. N 176/70 от 17.01.2005; от МИ ФНС РФ N 6 по Брянской области - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 6 по Брянской области на решение от 15.08.2005 Арбитражного суда Брянской области (судья ...) Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6817/05-15, установил:

ФГУП "Брянский электромеханический завод" обратилось с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 6 по Брянской области N 378 от 18.03.2005.

Решением от 15.08.2005 Арбитражным судом Брянской области заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее

ФГУП "Брянский электромеханический завод" 20.012005 представлена налоговая декларация по плате за пользование водными объектами за декабрь 2004 года. По данным декларации сумма налога к уплате в бюджет - 9073 руб.

Актом камеральной проверки установлено, что объем воды, забранной из водного объекта занижен, в связи с чем решением налогового органа N 378 от 18.03.2005 предприятию доначислен налог в сумме 579 руб.

Согласно ст.92 Водного кодекса РФ, водопользователи обязаны вести в установленном порядке учет забираемых, используемых и сбрасываемых вод.

В силу ст.3 ФЗ "О плате за пользование водными объектами" платежная база в зависимости от вида пользования водными объектами определяется как объем воды, забранной из водного объекта.

В соответствии со ст.6 вышеназванного Закона, плательщик определяет сумму платы самостоятельно. Сумма платы по итогам каждого отчетного периода определяется исходя из соответствующих ставки платы и платежной базы, определяемых в соответствии со статьями 3 и 4 настоящего Федерального закона, с учетом льгот, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФГУП "Брянский электромеханический завод" исчисляло плату за пользование водными объектами на основании данных водоизмерительных приборов, которые отражены в журнале учета использования воды. Согласно данным, отраженным в журнале учета, объем воды, забранный из водного объекта за декабрь 2004 года составляет 46,971 тыс.м.куб.

Доначисление налоговым органом платы за пользование водными объектами в сумме 579 руб. на основании данных статистической отчетности N 2-тп (водхоз), не может быть признано обоснованным, т.к. данные статистической отчетности не являются основанием для определения налогооблагаемой базы за забор воды.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.08.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6817/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-6817/05-15
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 21 декабря 2005

Поиск в тексте