• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2005 года Дело N Ф04-7869/2005(16571-А70-6)


[Арбитражный суд, удовлетворив заявленные истцом требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, принял законное и обоснованное решение, так как налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты с конкретным видом гражданско-правового договора и лиц, участвующих в отношениях, установленных такими договорами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от заявителя - Ю.В.Захаров, по доверенности N 283 от 24.08.2005, Р.О.Рогалев, по доверенности N 285 от 24.08.2005; от ответчика - С.А.Путинцева, по доверенности N 7 от 11.01.2005, О.М.Саморокова, по доверенности N 29 от 29.03.2005, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 (судьи: ...) по делу N А70-1580/25-05 по заявлению закрытого акционерного общества "Иртыш-Трейд" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области о признании недействительным решения, установил:

Закрытое акционерное общество "Иртыш-Трейд" (далее - ЗАО "Иртыш-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.11.2004 N 11-42/6 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 91600,60 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции ЗАО "Иртыш-Трейд" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией общества в форме присоединения к ОАО "ТНК-ВР Холдинг", в подтверждение чего представило соответствующий пакет документов. Суд кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет данное ходатайство и заменяет ЗАО "Иртыш-Трейд" (заявителя по делу) на его правопреемника - ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТНК-ВР Холдинг" просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Иртыш-Трейд" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по ставке 0 процентов по НДС за май 2004 года, в которой к вычету заявлен НДС в сумме 90206090 руб., предъявленная ему и уплаченная при реализации товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (услуг), вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что ЗАО "Иртыш-Трейд" не подтвердило первичными документами налоговые вычеты в размере 133282 руб.

По результатам проверки вынесено решение от 22.11.2004 N 11-42/6 об отказе ЗАО "Иртыш-Трейд" в возмещении из бюджета НДС в сумме 133282 руб. Основанием отказа в возмещении НДС в сумме 91600,60 руб. послужила необоснованная оплата переуступок экспортного графика, включающая в себя оплату НДС, лицам, не являющимся производителями нефти.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ЗАО "Иртыш-Трейд" требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 91600,60 руб., принял законное и обоснованное решение.

Материалами дела подтверждается, что поставка нефти на экспорт осуществлялась по договору комиссии N 310-6509 от 19.12.2003, заключенному между ЗАО "Иртыш-Трейд" (комитент) и ОАО "Сиданко" (комиссионер). Комиссионером условия договора в отношении предоставления комитенту отчетов по понесенным расходам по реализации нефти на экспорт выполнены. В подтверждение понесенных расходов, в том числе уплаченных сумм НДС, ЗАО "Иртыш-Трейд" представило налоговому органу отчеты комиссионера ОАО "Сиданко" за январь-март 2004 года. Данные факты отражены в решении налогового органа.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с заключенными договорами уступки экспортного графика, ОАО "Сиданко" приобрело, а лица, состоящие в утвержденном графике, передали права на транспортировку нефти по магистральному трубопроводу на экспорт, которые были оплачены ОАО "Сиданко" с учетом предъявленного НДС. Суд исследовал сметы расходов, приложенных к отчетам комиссионера. В сметах расходов отражено кто является производителем нефти, у каких лиц приобретены права на транспортировку нефти по магистральному трубопроводу на экспорт.

С учетом положений статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Положения о порядке уступки права доступа, пункта 8 Основных условий использования системы МТ, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пунктов 2 и 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно исходил из того, что ЗАО "Иртыш-Трейд" правомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, компенсированных комиссионеру, уплаченных последним при приобретении права на доступ к магистральному трубопроводу ОАО "АК "Транснефть".

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты с конкретным видом гражданско-правового договора и лиц, участвующих в отношениях, установленных такими договорами.

Иных ограничений для применения налоговых вычетов, кроме установленных в пункте 2 статьи 170 и статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое законодательство не предусматривает.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым арбитражный суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, в том числе, доводам о неправильном распределении ОАО "Сиданко" сумм НДС по переуступке экспортного графика по сметам затрат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 по делу N А70-1580/25-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А70-1580/25-05
Ф04-7869/2005(16571-А70-6)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 декабря 2005

Поиск в тексте