• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 года Дело N Ф04-9513/2005(18529-А03-35)


[Удовлетворяя иск и признавая решение инспекции недействительным, суд исходил из того, что до вынесения оспариваемого решения инспекция не имела сведений об отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах артели и указал, что в соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю на решение от 08.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5900/05-31 по заявлению сельскохозяйственной артели "Племзавод (колхоз) имени Ленина" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Алтайскому краю о признании недействительным ненормативного правового акта, установил:

Сельскохозяйственная артель "Племзавод (колхоз) имени Ленина" (далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 02.02.2005 N 001/02-05 о взыскании налогов в сумме 1163415,92 рублей и пени в сумме 197264,85 рублей, а всего 1360680,77 рублей за счет имущества артели.

Решением от 08.09.2005 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд исходил из того, что до вынесения оспариваемого решения инспекция не имела сведений об отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах артели.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на наличие картотеки на счетах артели на момент принятия оспариваемого решения, что свидетельствует об отсутствии денежных средств на счетах.

Отзыв на кассационную жалобу до начала рассмотрения кассационной жалобы от артели в суд не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение от 02.02.2005 N 001/02-05 о взыскании налогов в сумме 1163415,92 рублей, пеней в сумме 197264,85 рублей, а всего в сумме 1360680,77 рублей за счет иного имущества артели в пределах сумм, указанных в требованиях от 31.12.2003 N 7, от 15.03.2004 N 535, от 15.07.2004 N 1364, от 16.11.2004 N 2658, от 08.12.2004 N 2802, от 29.12.2004 N 2817, от 30.12.2004 N 54 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая решение инспекции недействительным, суд принял правильное по существу решение.

В соответствии пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика праве взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, условием принятия решения о взыскании налогов, сборов или пени за счет иного имущества налогоплательщика является отсутствие или недостаточность денежных средств на его счетах в банках.

Инспекцией в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, чго на момент принятия оспариваемого решения у нее имелись сведения о том, что на счетах артели в банках отсутствовали денежные средства, достаточные для исполнения решения инспекции, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 02.02.2005 N 001/02-05 нельзя признать законным, на что обоснованно указал арбитражный суд.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 08.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5900/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А03-5900/05-31
Ф04-9513/2005(18529-А03-35)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 января 2006

Поиск в тексте