• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2006 года Дело N Ф04-9566/2005(18576-А70-33)


[Отказывая в удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на прибыль, судебные инстанции исходили из того, что ст.122 НК РФ не предусмотрено взыскание штрафа за неуплату авансового платежа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон: от заявителя - Соколова Ю.А., доверенность от 06.10.2005 N 41; от ответчика - представители не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 на решение от 16.09.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7950/13-2005 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Белые ночи", город Тюмень, о взыскании налоговых санкций в размере 171762 руб., установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Белые ночи" (далее - ООО "Строительная компания "Белые ночи") о взыскании налоговых санкций в размере 171762 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

Решением от 16.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2005 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что у налогового органа не было оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку названной нормой установлена ответственность за неуплату (неполную уплату) сумм налога, а не авансового платежа.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что авансовые платежи по налогу на прибыль представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со статьей 287 НК РФ является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение налогового периода. Следовательно, у налогового органа имелись все законные основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Строительная компания "Белые ночи" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

По результатам проверки 06.05.2005 принято решение N 08-10/1/652 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 171762 руб.

В связи с тем, что требование от 16.05.2005 N 1573 об уплате налоговой санкции не исполнено налогоплательщиком добровольно в установленный до 06.06.2005 срок, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что, подав уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, ООО "Строительная компания "Белые ночи" не выполнило предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ условия для освобождения от налоговой ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что статьей 122 НК РФ не предусмотрено взыскание штрафа за неуплату авансового платежа.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными исходя их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно статье 52 НК РФ сумма налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 1 статьи 55 НК РФ определено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В силу статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном названной статьей.

Пунктом 1 статьи 287 НК РФ установлено, что авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Следовательно, по итогам 9 месяцев 2004 года общество должно было уплатить авансовый платеж по налогу на прибыль.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Судебными инстанциями правильно указано, что статьей 122 НК РФ не предусмотрена ответственность за неполную уплату авансовых платежей по итогам отчетных периодов, установленных налоговым законодательством для налога на прибыль, поэтому привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату этого налога в данном случае не правомерно.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 16.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7950/13-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А70-7950/13-2005
Ф04-9566/2005(18576-А70-33)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 января 2006

Поиск в тексте