• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2006 года Дело N Ф04-9248/2005(18231-А75-33)


[Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным решения налогового управления, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что налоговый орган при исчислении транспортного налога в отношении налогоплательщика правильно применил налоговые ставки, установленные для грузовых автомобилей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя - представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; от ответчика - Лейба Н.Ю., ведущий специалист юридического отдела, доверенность б/н от 01.04.2005, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альтаир-нефть-транс", г.Нижневартовск, на решение от 22.07.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6007/05 по заявлению закрытого акционерного общества "Альтаир-нефть-транс" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г.Ханты-Мансийск, о признании недействительным ненормативного акта, установил:

Закрытое акционерное общество "Альтаир-нефть-транс" (далее - ОАО "Альтаир-нефть-транс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговое управление) от 17.05.2005 N 1/15 о дополнительном начислении к уплате в бюджет сумм транспортного налога за 2003 год в размере 825625 руб., пени в сумме 233125 руб. и требования об уплате налога N 6317 от 26.05.2005.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.07.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Альтаир-нефть-транс", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела налоговое управление не представило. В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения относительно доводов кассационной жалобы и просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, выслушав выступление представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговая инспекция) проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Альтаир-нефть-транс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Проверкой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость, налога на рекламу, сбора на нужды образовательных учреждений, единого социального налога в части фонда социального страхования, всего на общую сумму 74718 руб.

Налоговым управлением на основании постановления N 1 от 08.04.2005 проведена повторная выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджетную систему Российской Федерации транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Проверкой установлена неуплата обществом транспортного налога в проверяемый период в сумме 825625 руб.

Факты нарушений отражены в акте повторной выездной налоговой проверки от 22.04.2005.

По результатам проверки 17.05.2005 налоговым управлением принято решение N 1/15 от 17.05.2005 об отказе в привлечении ЗАО "Альтаир-нефть-транс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю доначислен к уплате в бюджет транспортный налог в сумме 825625 руб. и начислены также пени в сумме 233125 руб.

Занижение данного налога, по мнению налоговой инспекции, произошло в связи с нарушением обществом пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2002 N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе" (с изменениями от 19.03.2003 N 18-оз), в соответствии с которым налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя. Налогоплательщиком восемьдесят шесть единиц техники отнесены к категории 57001 (самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу), а должны были быть отражены в группе 59016 как грузовые транспортные средства.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации обществу налоговой инспекцией направлено требование N 6317 от 26.05.2005 с предложением добровольно уплатить доначисленный транспортный налог в сумме 825625 руб. и 233125 руб. пеней.

Не согласившись с указанным решением и требованием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Признав, что налоговый орган при исчислении транспортного налога за 2003 год в отношении налогоплательщика правильно применил налоговые ставки, установленные для грузовых автомобилей и отказав в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял по существу правильное решение.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что согласно нормам главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Плательщиками транспортного налога в согласно нормам статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд правомерно пришел к выводу о том, что ставка транспортного налога зависит от типа транспортного средства и мощности установленного на нем двигателя.

Транспортный налог на территории Ханты-Мансийского автономного округа установлен и введен в действие Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2002 N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе".

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются в том числе автомобили, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу данной статьи регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является обязательным условием установления наличия объекта налогообложения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.94 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Подразделения ГИБДД осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 километров в час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Органы гостехнадзора производят регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 километров в час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорные автотранспортные средства зарегистрированы ГИБДД с выдачей паспорта транспортного средства как грузовые - категория С.

Согласно постановлению Госстандарта Российской Федерации от 01.04.98 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства, в том числе, подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства".

Под типом транспортного средства понимаются транспортные средства, характеризующиеся совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях.

ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому содержанию и методы проверки" определены категории автотранспортных средств в соответствии с классификацией принятой Женевским соглашением.

В соответствии с приложением А к указанному ГОСТу, специальное оборудование, устанавливаемое на специальных автомобильных автотранспортных средствах рассматривают как эквивалент груза.

Соглашение о принятии единообразных технических предписаний колесных транспортных средств, предметов, оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесах транспортных средств и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выданных на основе этих предписаний, заключенного в Женеве 20.03.58. По классификации транспортных средств, используемой в указанном соглашении, оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом.

Таким образом, исходя из правовой природы транспортного налога, как налога, установленного для образования финансовых ресурсов для содержания и устойчивого развития сети автомобильных дорог общего пользования (внегородских автомобильных дорог), учитывая то, что транспортные средства согласно паспортов транспортного средства отнесены к категории С - грузовые и зарегистрированы в ГИБДД, то суд, принимая решение, пришел к правомерному выводу о том, что спорные транспортные средства относятся к объекту налогообложения по транспортному налогу - "грузовые".

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 451-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса палаты представителей Законодательного собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации".

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации, вводя налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога, порядок и сроки его оплаты, форму отчетности.

Согласно статье 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2002 N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе" налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении отчетных периодов (I квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года) осуществляют исчисление авансовых платежей. Размер авансовых платежей, а также окончательный расчет суммы налога по итогам налогового периода определяется путем умножения произведения ставки налога и налоговой базы на количество полных месяцев отчетного (налогового) периода, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, и деления полученной суммы на 12 месяцев.

Сумма налога, подлежащая к уплате в каждом отчетном (налоговом) периоде определяется как разница между суммой, исчисленной по итогам отчетного (налогового) периода, и суммой, исчисленной за предыдущий отчетный период.

Налогоплательщики, являющиеся организациями, обязаны по истечении каждого отчетного периода и по истечении налогового периода представлять в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по форме, установленной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация по истечении отчетного периода представляется в срок позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, а по окончании налогового периода - в срок не позднее 15 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся организациями, в соответствии с налоговой декларацией уплачивают авансовые платежи по налогу - не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2001 N 82-О, сроки уплаты налогов и сборов, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57), при этом уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном данным Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58). Следовательно, внесение платежей до истечения налогового периода, как это предусмотрено оспариваемыми нормами, не противоречит общим началам налогового законодательства.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом.

Из вышеизложенного следует, что сроки уплаты правомерно установлены Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 14.11.2002 N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе" по отчетному периоду. Введение данным региональным законом отчетных периодов не изменяет порядка определения налогового периода, установленного статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации, а устанавливает только порядок и сроки внесения в бюджет сумм налога, что, как указано выше, относится к полномочиям региональных органов власти.

Согласно статьям 57, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности по уплате сумм налога на сумму задолженности начисляются пени начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты сумм налога. Начисление пеней за нарушение срока уплаты поквартально соответствует действующему законодательству.

Таким образом, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налогового управления в части доначисления и уплаты транспортного налога за 2003 год в сумме 825625 руб., уплаты пени в сумме 233125 руб. и внесения исправлений в бухгалтерский учет и требования об уплате налога N 6317 от 26.05.2005.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6007/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А75-6007/05
Ф04-9248/2005(18231-А75-33)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 января 2006

Поиск в тексте