ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2006 года Дело N Ф04-9295/2005(18230-А45-25)


[Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа, пеней за просрочку уплаты взносов, суд обоснованно исходил из пропуска срока давности взыскания страховых взносов и обращения в суд, установленного п.3 ст.48 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бердске на решение от 11.08.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14831/05-48/374 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бердске к индивидуальному предпринимателю Подкидышеву Николаю Григорьевичу о взыскании страховых взносов, установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бердске (далее - ГУ УПФ РФ в г.Бердске) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Подкидышева Николая Григорьевича задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2003 год в сумме 838,55 руб., пеней за просрочку уплаты взносов в размере 49,55 руб.

Решением арбитражного суда от 11.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском шестимесячного срока.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Бердске просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований, полагая, что срок для обращения в суд не нарушен, поскольку срок давности следует исчислять с момента установления Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" срока уплаты фиксированного платежа, то есть с даты вступления в силу названного Закона; считает, что судом при разрешении спора не учтены требования статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся у предпринимателя Н.Г.Подкидышева задолженностью по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2003 год, ГУ УПФ РФ в г.Бердске направило в его адрес требование от 11.05.2005 N 1480 об уплате страховых взносов в размере 838,55 руб. и пеней в сумме 49,55 руб. в срок до 25.05.2005.

Неисполнение предпринимателем указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГУ УПФ РФ в г.Бердске в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из пропуска срока давности взыскания страховых взносов и обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, соглашается с выводами суда, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации суммы недоимок с физических лиц взыскиваются в судебном порядке в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного в требовании об уплате налогов.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанный с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", следует, что при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Таким образом, орган Пенсионного фонда имеет право на обращение с иском о взыскании недоимки в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования, направленного своевременно.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в данном случае установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок направления требования об уплате страховых взносов за 2003 год, с учетом срока уплаты - 31.12.2003, истек 01.04.2004.

Учитывая изложенное, течение срока в рассматриваемом деле на обращение в арбитражный суд за взысканием фиксированного платежа за 2003 год начинается с 01.04.2004, а заканчивается 01.10.2004. Вместе с тем с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней Управление обратилось в арбитражный суд 05.07.2005, то есть с пропуском совокупности сроков, установленных статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому доводы ГУ УПФ РФ в г.Бердске о том, что срок обращения в суд о взыскании недоимки не пропущен, несостоятельны.

Судом правомерно отмечено, что срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, установлен пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148, согласно которому фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря текущего года.

Этот срок применяется и в отношении страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере за 2003 год, исходя из единого понятия страхового взноса в виде фиксированного платежа, что следует из пунктов 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, а также ввиду отсутствия в указанные периоды иных специальных сроков уплаты таких платежей. Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 10 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная, поскольку, как указывалось выше, данные правоотношения не регулируются нормами гражданского законодательства.

Доводы Управления относительно того, что срок давности следует исчислять с даты вступления в силу Федерального закона от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были предметом рассмотрения в суде, и им была дана правильная правовая оценка с учетом положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 11.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14831/05-48/374 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.