• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 года Дело N Ф04-9340/2005(18320-А03-36)


[Удовлетворяя иск и возлагая ответственность за причиненные истцу убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот абонентам по оплате электроэнергии, на казну субъекта РФ в лице Комитета по финансам, арбитражный суд правомерно руководствовался нормами Федерального закона "О ветеранах"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от ОАО "Алтайэнерго" (истца) - Шестакова Е.Б., представителя, по доверенности N 62-юр от 31.12.2005, от Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (ответчика) - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от администрации Алтайского края (третьего лица) - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от администрации Михайловского района (третьего лица) - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района (третьего лица) - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от Комитета по социальной защите администрации Михайловского района (третьего лица) - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края на решение от 14.06.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1898/05-24 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнерго" к казне Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, при участии третьих лиц - администрации Алтайского края, администрации Михайловского района, Комитета по социальной защите администрации Михайловского района, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района, установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Алтайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к казне Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании 12500 рублей убытков в виде недополученных доходов за поставленную электроэнергию в период с октября 2002 года по декабрь 2003 года, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по оплате электроэнергии на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".

До принятия решения по делу истец увеличил размер требований до 549489 рублей 13 копеек и просил взыскать данную сумму с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края за счет казны Алтайского края. Изменение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению судом.

Решением от 14.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены: с казны Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в пользу ОАО "Алтайэнерго" взыскано 549489 рублей 13 копеек долга. Судебный акт мотивирован доказанностью факта неполного гашения расходов истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края просит отменить решение и постановление, в иске отказать. Полагает, что казной Алтайского края обязательства по финансированию льгот исполнены в полном объеме, поскольку деньги в объеме утвержденных дотаций были перечислены бюджету Михайловского района.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнерго" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1898/05-24 законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ОАО "Алтайэнерго" оказывало услуги по энергоснабжению льготных категорий потребителей в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в период с октября 2002 года по декабрь 2003 года.

В результате предоставления услуг по льготной цене истцом понесены расходы с учетом частичного их гашения в сумме 549489 рублей 13 копеек.

Федеральный закон "О ветеранах" (с последующими изменениями) устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В этих целях согласно статьям 14, 15, 21, 22, 23 Федерального закона "О ветеранах" ветеранам предоставлялись льготы по оплате в размере 50 процентов коммунальных услуг (в том числе электрической энергии) в пределах нормативов потребления указанных услуг.

Подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данной статьи порядок возмещения указанных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Отсутствие установленного порядка возмещения расходов, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

Данная позиция поддержана в определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой и апелляционной инстанции, взыскивая задолженность, в полной мере исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг, дал ему надлежащую правовую оценку.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на казну субъекта Российской Федерации в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, арбитражный суд правомерно руководствовался нормами Федерального закона "О ветеранах".

При описанных выше обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1898/05-24 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1898/05-24 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А03-1898/05-24
Ф04-9340/2005(18320-А03-36)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 января 2006

Поиск в тексте