ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 года Дело N Ф04-9378/2005(18380-А27-9)


[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения администрации, суд исходил из того, что нормами земельного законодательства был определен специальный порядок предоставления земельных участков в собственность домовладельцев, который регулировался Федеральным законом "О товариществах собственников жилья", не устанавливающий каких-либо ограничений на предоставление земельных участков в существующей застройке бесплатно в собственность землевладельцев]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от ТСЖ "Кристалл" - Напах Л.П. (доверенность от 05.01.2006 б/н, паспорт), Напах Л.С. (доверенность от 05.01.2006 б/н, паспорт), от администрации города Кемерово - Градович С.А. (доверенность от 30.12.2005 N 01-30/1927), кассационную жалобу администрации города Кемерово на решение от 22.07.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-245/2005-5, установил:

Товарищество собственников жилья "Кристалл" (далее - ТСЖ "Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации города Кемерово (далее - администрация) о признании недействительным решения администрации от 08.12.2004 N 2708/03 об отказе в предоставлении товариществу земельного участка площадью 734,97 кв.м с кадастровым номером 42:24:010303:53, расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина, 27, в собственность бесплатно. Также истец просил обязать администрацию в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать заявителю указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово (далее - КУМИ).

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 11 Федерального закона от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".

Решением от 22.07.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2005, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав незаконным решение администрации города Кемерово от 08.12.2004 N 2708/03 и обязав в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения принять решение о предоставлении ТСЖ "Кристалл" в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 734,97 кв.м с кадастровым номером 42:24:010303:53, расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина, 27.

Администрация в кассационном порядке поставила вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Податель жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок по данным генерального плана развития города Кемерово находится в зоне перспективной многоэтажной застройки с реконструкцией под многоэтажную застройку существующих объектов недвижимости: жилой дом N 27 по пр.Ленина подлежит сносу в целях строительства на этом месте объектов недвижимости соответствующих установленному градостроительному регламенту. По мнению подателя жалобы не подлежат отчуждению земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования, согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ. Администрация считает, что суд не дал оценку положениям территориального зонирования города, принятого в развитие генерального плана города; не учел рекомендации постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 24.03.2005 N 11; неправильно применил нормы Федерального закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья", так как данный закон утратил силу с 01.03.2005. В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе и поясняя обстоятельства спора дополнительно указал на неисследованность вопроса о размере земельного участка.

ТСЖ "Кристалл" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а судебные акты законными и обоснованными.

Представители ТСЖ "Кристалл" в судебном заседании высказались против доводов администрации, пояснив, что не получали информации о сносе дома, о генеральном плане развития, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Кристалл" 26.11.2004 обратилось к главе города Кемерово с заявлением о предоставлении безвозмездно земельного участка по адресу: пр.Ленина, 27.

Администрации города Кемерово письмом от 08.12.2004 N 2708/03 уведомила ТСЖ "Кристалл" об отказе предоставить бесплатно в собственность земельный участок общей площадью 734,97 кв.м, с кадастровым номером 42:24:010303:53, расположенный по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина, 27.

Отказывая в предоставлении земельного участка, администрация сослалась на статью 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.05.2004 N 178.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ТСЖ "Кристалл" в арбитражный суд с заявлением о понуждении администрации предоставить спорный земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что нормами действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений земельного законодательства определен специальный порядок предоставления земельных участков в собственность домовладельцев, который регулировался Федеральным законом "О товариществах собственников жилья", не устанавливающий каких-либо ограничений на предоставление земельных участков в существующей застройке бесплатно в собственность землевладельцев.

Арбитражный суд на основании полного исследования обстоятельств спора и доводов сторон, правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в зоне перспективной многоэтажной застройки, дом N 27 по пр.Ленина подлежит сносу, не подтверждаются материалам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы администрации подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку являлись предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка администрации на то, что судом не проверялся размер спорного земельного участка, не может быть принята во внимание, так как данный вопрос прозвучал только в заседании суда кассационной инстанции и в процессе судебного разбирательства между сторонами отсутствовал спор относительно площади земельного участка.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции при проверке материалов дела не выявил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-245/2005-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.