• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 года Дело N КА-А40/12310-05


[Привлечение общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, предусматривающей применение наказания за нарушение при осуществлении предпринимательской деятельности, произведено неправомерно, административная ответственность за административные правонарушения против порядка управления регламентирована в гл.19 КоАП РФ, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене с отказом в удовлетворении заявления о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ОАО "Банк "Российская финансовая корпорация" (далее - банк) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением названного арбитражного суда от 07.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005, заявленное требование удовлетворено: к банку применено административное наказание по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослался на то, что ответственность за несвоевременное направление в госорган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом законной деятельности, установлена ст.19.7 КоАП РФ. Правонарушение, допущенное банком, не подпадает под диспозицию ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности.

В отзыве на жалобу ФСФР России возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель банка поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФСФР России просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене принятые по делу акты суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

19.04.2005 ФСФР России составила протокол N 05-41/пр, в котором зафиксировала факт непоступления от ОАО "Российская финансовая корпорация" по состоянию на 18.04.2005 (следующий рабочий день после последнего дня установленного срока представления отчетности) квартального отчета профессионального участника за IV квартал 2004 года.

На основании этого протокола ФСФР России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении названного банка к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой Кодекса административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что банк является участником профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и на основании лицензий от 07.06.2002 N 077-06030-100000, от 07.06.2002 N 077-06034-010000, от 07.06.2002 N 077-06047-000100 осуществляет соответственно брокерскую, дилерскую и депозитарную деятельность. В нарушение требований Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н, квартальный отчет банка поступил в федеральную службу только 22.04.2005, тогда как по правилам абз.3 п.4 Положения должен был поступить не позднее 15.04.2005.

Невыполнение требований этого Положения, являющегося ненормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и устанавливающего обязательные для исполнения профессиональными участниками рынка ценных бумаг нормы, суды первой и апелляционной инстанций признали в качестве нарушения лицензионных условий, влекущего за собой применение к банку административного наказания по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций является ошибочным.

Как установили суды, банк нарушил сроки и порядок представления отчетности, установленные Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.2001 N 33/109н.

Это Положение разработано в соответствии с п.4 ст.42 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Названной нормой Закона предусмотрено, что Правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России и Положение зарегистрировано 25.12.2001 в Минюсте России.

В п.2 Положения предусмотрено, что за нарушение сроков представления отчетности профессиональные участники несут соответствующую ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Положение принято на основании закона поименованными в нем органами в пределах предоставленных законом полномочий и зарегистрировано 25.12.2001 в Минюсте России.

В связи с чем является ошибочным утверждение судов о том, что ст.19.7 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за несвоевременное представление или непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений или информации, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, не подлежит применению, т.к. представление отчетности предусмотрено не законом, а Положением.

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, предусматривающей применение наказания за нарушение при осуществлении предпринимательской деятельности, произведено неправомерно. Административная ответственность за административные правонарушения против порядка управления регламентирована в гл.19 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе ФСФР в удовлетворении заявленного требования.

При обращении с апелляционной жалобой банк уплатил госпошлину в размере 1000 руб. Между тем жалобы по таким спорам пошлиной не оплачиваются, в связи с чем она подлежит возврату из федерального бюджета. Что касается госпошлины по кассационной жалобе, то в дело представлена ксерокопия платежного поручения, поэтому возврат пошлины не может быть произведен.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2005 по делу N А40-23778/05-121-242, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005 N 09АП-11000/05-АК по тому же делу отменить.

Отказать Федеральной службе по финансовым рынкам в удовлетворении требования о привлечении ОАО "Российская финансовая корпорация" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Возвратить ОАО "Банк "Российская финансовая корпорация" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А40-23778/05-121-242
КА-А40/12310-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 декабря 2005

Поиск в тексте