• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2005 года Дело N КА-А40/12312-05


[В удовлетворении заявленных УФНС требований о взыскании с общества налоговых санкций на основании решения УФНС о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения обоснованно отказано со ссылкой на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым решение налогового органа, послужившее основанием для обращения в суд с настоящим требованием о взыскании налоговых санкций, признано недействительным]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Управление ФНС России по г.Москве (далее - УФНС) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Межрегионоптторг" (далее - общество) налоговых санкций в размере 2325659 рублей на основании решения УФНС России по г.Москве "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 31.01.2005 N 31-09/34.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2005, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2005 по делу N А40-9524/05-128-77, которым решение налогового органа, послужившее основанием для обращения в суд с настоящим требованием о взыскании налоговых санкций, признано недействительным.

В кассационной жалобе УФНС просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права - ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Выслушав представителя УФНС, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и письменном отзыве на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением УФНС России по г.Москве N 31-09/34 от 31.01.2005, вынесенным по итогам выездной налоговой проверки ОАО "Межрегионоптторг" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, обществу доначислен налог на прибыль за 2002, 2003 гг. в сумме 10790793 руб., в том числе: за 2002 год 568830 руб.; за 2003 год 10221963 руб., а также НДС за 2002, 2003 гг. в сумме 837502 руб.

Указанным решением УФНС общество также привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 2158159 руб. и по НДС в сумме 167500 руб., а всего - 2325659 руб., что составляет сумму требования по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-9524/05-128-77 от 26.04.2005 признано недействительным решение налогового органа, положенное в основу заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 по делу N 09АП-7032/05-АК решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2005 по делу N А40-9524/05-128-77 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением от 28.11.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа состоявшиеся по делу N А40-9524/05-128-77 судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела, имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по другому делу, в котором участвовали те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, а неправильное применение норм процессуального права судом первой инстанции не привело к принятию неправильного решения, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы у Федерального арбитражного суда Московского округа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.06.2005 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-26106/05-115-147 и постановление от 31.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9396/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФНС России по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2005 года.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А40-26106/05-115-147
КА-А40/12312-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 декабря 2005

Поиск в тексте