ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2005 года Дело N КА-А40/12320-05


[Установив, что имелись обстоятельства, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд сделал вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением и отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТБ "Барс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом о признании незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.05.2005 N 3/21177-68/05.

Решением от 29 июля 2005 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ЗАО "Электросетьстройпроект" добровольно исполнило судебные акты арбитражного суда в полном объеме и у судебного пристава-исполнителя не было оснований отказывать обществу в требовании об окончании сводного исполнительного производства.

Не согласившись с судебным актом, ООО "МТБ "Барс" в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением ст.ст.4, 12, 14, п.1 ст.27, ст.ст.45, 73 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению общества, выводы суда о том, что у судебного пристава были основания для окончания исполнительного производства не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку он не проконтролировал возможность повседневного беспрепятственного пользования и владения земельным участком ООО "МТБ "Барс". Пристав-исполнитель не принял все возможные меры, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве", для надлежащего исполнения решения суда.

В заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда отменить, как неправомерное.

Представитель судебного пристава-исполнителя отдела ФССП по г.Москве Степашкина И.Ю. возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

Проверив законность судебного акта Арбитражного суда г.Москвы в порядке ст.286 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 25.05.2005 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3/21177-68/05 на основании исполнительного листа N 455061 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-5454616/04-16-257.

Из исполнительного листа от 28.01.2005 N 455061 следует, что ЗАО "Электросетьстройпроект" предписано не чинить препятствий ООО "МТБ" в осуществлении права пользования и владения земельным участком, расположенным по адресу: г.Москва, Высоковольтный проезд, вл.13А, а также в осуществлении права собственности на здание, расположенное на данном земельном участке.

Для исполнения решения арбитражного суда судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительские действия, выразившиеся в выезде по адресу: Москва, Высоковольтный проезд, вл.13А, о чем составлен акт от 27.05.2005 в присутствии уполномоченного представителя общества - генерального директора Никитченко А.А. Установлено, что препятствий в нахождении на территории и в пользовании строением N 2 должник - ЗАО "Электросетьстройпроект" не оказывал. Акт подписан всеми присутствовавшими без возражений, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято постановление от 27.05.2005 N 3/21177-68/05 об окончании исполнительного производства на основании пп.1 п.1 ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу подпункта 1, пункта 1 ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Суд установил, что имелись обстоятельства, предусмотренные вышеуказанной статьей, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Исполнительные действия должны точно соответствовать требованиям, содержащимся в исполнительном листе арбитражного суда, поэтому неосновательным является утверждение ООО "МТБ "Барс" о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был снять охрану со спорного земельного участка, а также при получении сведений о препятствовании кем-либо обществу в пользовании спорной недвижимостью привлечь это лицо к административной ответственности или вызвать работников милиции, поскольку у общества возник спор с иным лицом - ООО "Сетьстройсервис", не являющегося участником исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2005 года по делу N А40-31577/05-120-273 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МТБ "Барс" - без удовлетворения.

рассылка