ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2005 года Дело N КА-А40/12336-05


[Дело о взыскании с заявителя штрафа за нарушение срока представления в органы ФСС РФ установленной отчетности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, можно ли считать вынесение в один день решения о взыскании штрафа за непредставление отчетности за разные календарные периоды в качестве доказательства повторного наложения взыскания в течение календарного года]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Автоматизированный центр обработки информации" (далее - общество) 5000 рублей штрафа за нарушение срока представления расчетной ведомости за IV квартал 2004 года.

Решением от 22.09.2005 названного арбитражного суда в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и принять новое решение. При этом заявитель сослался на несоответствие вывода суда об отсутствии установленных законом признаков повторности правонарушения фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от заинтересованного лица не поступил.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом по существующим в материалах дела адресам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.24 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.98) страхователи ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

Как установлено судом первой инстанции, общество представило в ГУ МРО ФСС России расчетные ведомости за III и IV кварталы 2004 года с нарушением предусмотренного законом срока.

В соответствии с абзацем 6 п.1 ст.19 вышеуказанного Федерального закона в случае пропуска указанного срока страхователь несет ответственность, в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей, а за повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере 5000 рублей.

Повторным признается аналогичное правонарушение, совершенное в течение года после наложения взыскания штрафа за такое же нарушение.

Рассматривая спор, суд установил, что общество не представило в установленный срок расчетную ведомость за III и IV кварталы 2004 года. По факту нарушения срока представления отчетности за IV квартал 2004 года ГУ МРО ФСС России вынесло решение от 04.04.2005 N 326 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. как за повторное совершение правонарушения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия признака повторности правонарушения, т.к. правонарушение в виде несвоевременного представления расчетной ведомости за III квартал 2004 года совершено в 2004 году, а за IV квартал 2004 года - в 2005 году.

Данный вывод сделан на основе неполно исследованных материалов дела.

Предметом спора является взыскание штрафа за несвоевременное представление отчетности за IV квартал 2004 года. Между тем суд рассмотрел вопрос о нарушении срока представления расчетной ведомости как за IV, так и за III квартал 2004 года. При этом не обосновал свой вывод об отказе во взыскании штрафа в полном объеме, тогда как при незаконности повторности правонарушения взысканию подлежал штраф в размере 1000 руб. Также суд не выяснил, было ли ранее общество привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение в течение календарного года, был ли взыскан с него штраф. Можно ли считать вынесение в один день решения о взыскании штрафа за непредставление отчетности за разные календарные периоды в качестве доказательства повторного наложения взыскания в течение календарного года. Предметом проверки не было соблюдение установленного срока давности взыскания штрафа.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2005 по делу N А40-34437/05-140-100 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

рассылка