ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2005 года Дело N КА-А40/12342-05


[Требование общества о признании незаконным решения ИФНС в части отказа в применении налоговой ставки 0% по НДС, взыскания суммы НДС, соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ частично удовлетворено со ссылкой на доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг, непосредственно связанных с перевалкой экспортируемых грузов, предоставление налоговому органу пакета надлежаще оформленных документов, предусмотренных ст.165 НК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 30.05.2005, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2005, частично удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества по производству строительных материалов "С" к Инспекции ФНС РФ N 10 по г.Москве о признании незаконным решения N Ц/192 от 19.11.2003 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное ИМНС РФ N 10 по г.Москвы в отношении ЗАО по производству строительных материалов "С" в части отказа в применении налоговой ставки 0% по реализации в размере 1482042 руб. 60 коп., взыскания суммы НДС 312609 руб. за июль 2003 года, соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 65521,80 руб.

В части иска о признании недействительным решения N 11/192 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по реализации 327354 руб. 60 коп., взыскания НДС в сумме 65470 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 13094 руб. отказано. Ссылаясь на доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг, непосредственно связанных с перевалкой экспортируемых грузов, предоставление налоговому органу пакета надлежаще оформленных документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку выводы судов о доказанности оказанных истцом услуг, непосредственно связанных с перевалкой экспортируемых грузов, представлении ему пакета документов, подтверждающего ставку 0 процентов и неправильное применение п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон в их совокупности и взаимосвязи, правильно применили подп.2 п.1 ст.164, п.1 ст.122, п.1 ст.164, ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, приняли законное и обоснованное решение.

Выводы суда о восстановлении срока обращения в суд, установленного п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на материалах дела, подтверждающих, что налогоплательщик не бездействовал. Он оспаривал ненормативный акт в порядке вышеподчиненности, надеясь во внесудебном порядке разрешить спор.

По результатам камеральной проверки ответчиком вынесено решение N 11/192 от 19.11.2003 (т.1, л.д.30), которым истцу отказано в применении налоговой ставки 0% при совершении операций по реализации работ (услуг), предусмотренных подп.2 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации за июль 2003 года в части реализации в размере 1890397 руб., принято решение взыскать сумму неуплаченного НДС за июль 2003 года в размере 378079 руб. и пени за несвоевременную уплат НДС; привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной (не полностью уплаченной суммы НДС).

Согласно п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом в соответствии п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены необходимые документы, подтверждающие факт вывоза товара (работ, услуг) за пределы таможенной территории РФ.

Как следует из материалов дела, 1 января 2003 года истец заключил контракт N 2003/1-1А с компанией "Sea Trans - Service Corporation" (т.1, л.д.47), в соответствии с которым истец принимает на себя обязанность на оказание услуг по выгрузке из вагонов, хранению и погрузке на суда или вагоны, а также документальному оформлению грузов компании "Sea Trans - Service Corporation".

20 января 2003 года истец заключил договор с ОАО "Азовский морской порт" N 2003/1-17 (т.3, л.д.1), по которому порт обязуется принимать от ЗАО "С" и от третьих лиц все грузы, направленные в порт.

Подпунктами 1 и 2 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношениях с компанией "Sea Trans - Service Corporation" фактическим продавцом услуг по погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров является ЗАО "С".

Указанное обстоятельство подтверждается документами: счетами (инвойсами) и списками банка, актом приема-сдачи услуг по перевалке грузов и ответом на него (т.1, л.д.53-66; т.3, л.д.27-29; т.3, л.д.13-26).

Суд считает, что привлечение для выполнения работ или оказания услуг любых сторонних организаций не противоречит действующему законодательству.

На основании договора от 20.01.2003 N 2003/1-17 от своего имени истец давал Азовскому морскому порту заявки на выполнение работ по перевалке экспортируемых грузов (т.3, л.д.57-68, 81-98), производило приемку (т.3, л.д.27-29, 70-80) и оплату выполненных работ (т.3, л.д.49-56), участвовало в урегулировании разногласий.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями в адрес порта за услуги по перевозке и хранению грузов, банковскими выписками со счетов ЗАО "С", счетами-фактурами (т.3, л.д.32-48), из которых установлено, что получателем услуг является ЗАО "С", а не его иностранный контрагент "Sea Trans - Service Corporation", актами сверки между ОАО "Азовский морской порт" и ЗАО "С" (т.3, л.д.69-80).

Коносаменты, поручения на погрузку оформлялись по поручению истца (т.1, л.д.77, 82, 117, 110, 138, 178-179, 216-217; т.2, л.д.1, 6, 11-13, 65, 83, 116-117) расписки капитана, сертификаты безопасности (т.1, л.д.87, 104, 112-113, 115, 125, 140, 143-144, 182-183, 209; т.2, л.д.1, 25-26, 33-34, 6, 85, 90-91; т.3, л.д.102-117). Истец готовил и вел учет расшифровок повагонной отправки (т.1, л.д.116-117, 126, 175-177, 213-21; т.3, л.д.14-15, 54-55, 82-82, 114-115, 144-145, 174-175, 213-215). В графе грузоотправителя на поручениях на погрузку, кроме фактических экспортеров грузов, указано ЗАО "С". А на сертификатах о безопасной укладке грузов отмечено "По поручению ЗАО "С".

Согласно подп.2 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территорий РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное положение распространяется по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в РФ товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Из представленных доказательств следует, что истец оказывает "Sea Trans - Service Corporation" услуги, непосредственно связанные с перевалкой экспортируемых грузов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.05.2005 по делу N А40-17732/05-118-188 Арбитражного суда г.Москвы, постановление от 13.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г.Москве - без удовлетворения.

рассылка