• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2005 года Дело N КА-А40/12347-05


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака, суд исходил из недоказанности факта реального использования товарного знака в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам (далее - ППС) от 22.10.2004, утвержденного 26.10.2004 приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "Фаэтон" N 133416 в отношении товаров 12 класса.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена фирма Volkswagen Ag (далее - фирма).

Решением названного арбитражного суда от 20.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2005, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на рассмотрение дела незаконным составом суда, на несоответствие выводов суда материалам дела.

В отзыве на жалобу фирма возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель фирмы просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. ППС и Роспатент уведомлены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, в установленном порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Регистрация комбинированного товарного знака "Фаэтон" с приоритетом от 07.12.93 была произведена 27.10.95 за N 133416 в отношении товаров и услуг 4, 12, 35, 36, 37, 39, 42 классов МКТУ на имя ООО "Фаэтон". По договору от 12.07.2002 N 28358, зарегистрированному 12.07.2002 Роспатентом, этот товарный знак был уступлен ООО "Холдинговая компания "Фаэтон".

Решением Палаты по патентным спорам от 26.10.2004 удовлетворено заявление фирмы Volkswagen AG (Германия) от 19.05.2003 и частично прекращена правовая охрана товарного знака со словесным элементом "Фаэтон" по свидетельству N 133416 в части товаров 12 класса МКТУ наземные безрельсовые транспортные средства в связи с его неиспользованием в течение тех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Общество оспорило в судебном порядке указанное решение палаты.

В соответствии с п.3 ст.22 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 (с изменениями и дополнениями) "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правовая охрана товарного знака может быть прекращена в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием может быть подано любым лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, если этот товарный знак не используется до подачи такого заявления.

В силу п.1 ст.22 названного Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора. Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и(или) их упаковке.

Согласно п.3 ст.22 упомянутого Закона доказательства использования товарного знака представляются правообладателем товарного знака.

Принимая решение о досрочном частичном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "Фаэтон" по свидетельству N 133416 в отношении товаров 12 класса МКТУ, Палата по патентным спорам признала недоказанным факт использования товарного знака в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления - с 18.05.2000 по 18.05.2003.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая спор, признали правильным утверждение Палаты по патентным спорам о недоказанности факта реального использования товарного знака "Фаэтон" в отношении товаров 12 класса МКТУ: применения его на товаре (транспортном средстве), в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации. Также оценили ссылку общества на наличие у него серьезных намерений по использованию этого товарного знака в отношении товаров 12 класса и осуществлении приготовления его использованию и отклонили ее, сославшись на недоказанность осуществления обществом реальных действий по подготовке производства наземных безрельсовых транспортных средств, финансирования инфраструктуры производства и самого производства, закупки автомобилей, на базе которых общество намеревалось изготавливать автомобили собственного производства. Суды признали неподтвержденным факт применения при изготовлении автомобиля "Фаэтон" конструкторских решений, отличающих его от автомобиля Chevrolet С/К 20903, на базе которого он создавался, что доказывало бы появление на рынке нового товара. Суды отклонили ссылку общества на использование товарного знака "Фаэтон" в отношении услуг 37 класса и ряда товаров 12 класса МКТУ (тормозные колодки, стеклоочистители и др.), указав, что она не подтверждает использование этого обозначения в отношении наземных безрельсовых транспортных средств.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали законными оспариваемое по делу решение Палаты по патентным спорам.

Вывод двух судебных инстанций является правильным.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в незаконном составе суда, т.к. при рассмотрении другого дела N А40-55139/04-83-555 и вынесении по нему решения судья Маненков А.Н. давал оценку по существу спора, а именно, о неиспользовании обществом товарного знака "Фаэтон" в отношении товаров 12 класса с момента его регистрации, отклоняется как неосновательная. АПК РФ не содержит запрет на рассмотрение судом другого дела с участием тех же сторон, связанного с рассматриваемым им делом. Кроме того, п.7 ч.1 ст.21 АПК РФ, на которую ссылается общество, ограничивает участие судьи в рассмотрении дела в случае, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Оценка судьей доказательств по ранее рассмотренному делу и сделанные им выводы в принятом судебном акте не свидетельствуют о нарушении требований п.7 ч.1 ст.21 АПК РФ. Заявленный обществом отвод вышеназванному судье был отклонен судом.

Довод жалобы о том, что представленные на рассмотрение суда доказательства реализации совместно с ЗАО "Лаура - Специальные автомобили" проекта по выпуску специальных бронированных автомобилей марки "Фаэтон" свидетельствуют не только о реальности подготовки выпуска товаров 12 класса, но и о начале реализации проекта, отклоняется. Данные доказательства были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны недостаточными для подтверждения серьезности этих намерений и наличия реальных возможностей осуществлять изготовление автомобилей и использовать на них товарный знак.

Представленные обществом доказательства в подтверждение реализации проекта по производству автомобиля (акт сдачи-приемки, сертификат об одобрении транспортного средства, паспорт транспортного средства, фотографии) правомерно отклонены судами как не относящиеся к подлежащему периоду использования обществом товарного знака (с 18.05.2000 по 18.05.2003).

Также отклоняется как неосновательная ссылка общества на неправильную оценку двумя судебными инстанциями одобрения типа транспортного средства "Фаэтон", свидетельствующего о признании Госстандартом России автомобиля самостоятельным типом транспортного средства. Данное одобрение было предметом обсуждения и получило правовую оценку судов, которые указали, что изготовленным на базе шасси автомобиля Chevrole автомобиль марки "Фаэтон" не претерпел существенных конструктивных изменений.

Утверждение в жалобе об ошибочности вывода судов первой и апелляционной инстанции о том, что использование товарного знака "Фаэтон" в отношении ряда товаров 12 класса МКТУ (тормозные колодки, стеклоочистители и др.) не доказывает использование товарного знака в отношении наземных безрельсовых транспортных средств, отклоняется. Согласно п.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Регистрация товарного знака "Фаэтон" по свидетельству N 133416 произведена в отношении специально обозначенных товаров 12 класса МКТУ - наземные безрельсовые транспортные средства. Суды правильно признали, что действие этой регистрации автоматически не распространяется на другие товары - тормозные колодки, стеклоочистители, бамперы и др.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2005 по делу N А40-6186/05-83-49, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2005 N 09АП-8390/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А40-6186/05-83-49
КА-А40/12347-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 декабря 2005

Поиск в тексте