ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2005 года Дело N КА-А40/12368-05-П


[Удовлетворяя заявление о признании частично недействительным решения ИМНС и об обязании возместить НДС путем зачета, суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе и указал, что налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Луис Дрейфус Восток" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы, в н.в. - ИФНС РФ N 10 по г.Москве, о признании частично недействительным решения от 20 мая 2004 года N 12/197 и об обязании возместить НДС по декларации за январь 2004 года путем зачета, с учетом уточнения заявленных требований, принятого Арбитражным судом г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 августа 2005 года заявление удовлетворено.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение не проверялось.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 18 апреля 2005 года.

Налоговый орган просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 165, 164 НК РФ (л.д.61, том 7).

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва инспекции и УФК по городу Москве.

Представитель инспекции в суд кассационной инстанции не явился, дело рассматривается без представителя инспекции с учетом надлежащего извещения инспекции и отсутствия возражений со стороны общества.

Представитель третьего лица, УФК по городу Москве, в суд кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без представителя УФК, которое удовлетворено судом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г.Москвы при удовлетворении заявления исходил из статей 164, 165, 88 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции, факт экспорта именно этого товара, купленного у российского поставщика факт получения выручки от иностранного покупателя и представления в инспекцию документов, установленный статьей 165 НК РФ. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных сумм, налоговый орган не оспорил сумму НДС.

Согласно ст.165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Документальное подтверждение факта спорной просимой к возмещению суммы установлено судом путем исследования и перечисления конкретных документов.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Оснований для переоценки выводов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения от 20 мая 2004 года N 12/197 в части отказа в возмещении НДС по периоду "январь 2004 года".

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемой части решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на инспекцию.

Согласно ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС возмещается по письменному заявлению налогоплательщика при отсутствии недоимки. Доводов об отсутствии письменного заявления и по недоимке не заявлено инспекцией. Налогоплательщик просит возместить сумму НДС путем зачета.

Согласно положениям определения Конституционного суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с постановлением от 20.02.2001 N 3-П и определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Однако, в случае установления соответствующими органами лжеэкспорта, инспекция не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г.Москвы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Указания постановления ФАС МО от 18 апреля 2005 года выполнены.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 августа 2005 года по делу N А40-29743/04-98-262 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебного акта, установленное определением ФАС МО от 21 ноября 2005 года N КА-А40/12368-05-П.

рассылка