• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 года Дело N КА-А40/8959-05


[Суд признал недействительным решение ИФНС, которым заявителю предложено уплатить НДС; отказано в возмещении НДС, а также обязал ИФНС возместить НДС, поскольку налогоплательщик документально обосновал свое право на применение налоговой ставки 0%]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Техпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 11.11.2004 N 11/18858-н, которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения п.1 ст.190 Налогового кодекса Российской Федерации; предложено уплатить в срок, установленный в требовании об уплате налога, суммы неуплаченного налога по налогу на добавленную стоимость в размере 22899,66 руб. за июнь 2004 года; отказано в возмещении налога на добавленную стоимость НДС в сумме 155121 руб., а также об обязании налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в размере 155121 руб. за спорный период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения налога общество представило в налоговый орган все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как при поставки товара на условиях FСА - г.Домодедово обязательства продавца на основании заключенного контракта считаются выполненными в момент передачи товара на территории Российской Федерации, а реализация товара осуществленной на территории Российской Федерации, в связи с чем экспортная операция в соответствии с подп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно подп.1 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных подп.4 п.1 ст.165 названного Кодекса.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в налоговый орган представлена копия экспортного контракта от 02.06.2004 N 2KZ-2004, поставка товара по которому в соответствии с условиями контракта производилась на условиях FСА - г.Домодедово Московской области.

Согласно положениям ИНКОТЕРМС-2000 термин FСА ("Франко-перевозчик") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте.

Довод налогового органа о том, что при поставке товара на условиях FСА - г.Домодедово обязательства продавца на основании заключенного контракта считаются выполненными в момент передачи товара на территории Российской Федерации, а реализация товара осуществленной на территории Российской Федерации, в связи с чем экспортная операция в соответствии с подп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения налога на добавленную стоимость, не опровергает факт экспорта товара, поскольку ИНКОТЕРМС регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.

Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден представленными копиями грузовой таможенной декларации N 10124110/16064/0001682 с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", международными авианакладными с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации - г.Октобе (Республика Казахстан) (л.д.60-62). Кроме того, факт экспорта товара по спорной ГТД подтвержден письмом Оренбургской таможни от 19.07.2004 N 06-10/8808 (л.д.59).

Следует отметить, что условия поставки применительно к ИНКОТЕРМС для установки момента перехода права собственности на товар в данном случае для целей налогообложения значения не имеет.

Представленный контракт заключен с предпринимателем, не являющимся резидентом в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" от 08.12.2003 N 164-ФЗ (с изменениями) - ИП Исатаевым Х.Ж.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.03.2005 по делу N А40-65530/04-107-630 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 16.06.2005 N 09АП-5582/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2005 года.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А40-65530/04-107-630
КА-А40/8959-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 сентября 2005

Поиск в тексте