• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 года Дело N КА-А40/8962-05


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст.169, 171, 172, 176 п.п.1-3 НК РФ подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС России N 14 по Северному административному округу города Москвы от 22.04.2004 N 11/579, которым налогоплательщику в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 927026 руб., отраженного в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как в представленных выписках банка не указано от кого, за что и по какому контракту поступили денежные средства; на товаросопроводительных документах (международных авианакладных) отсутствует отметка российского таможенного органа "Выпуск разрешен", осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и отсутствует перевод их текста на русский язык; счета-фактуры составлены с нарушением п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не указан грузополучатель и его адрес; общество не представило первичные документы, на основании которых принимается к бухгалтерскому учету товар, приобретенный у поставщиков для последующей реализации на экспорт.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164* настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "пункте 6 статьи 164".- Примечание "КОДЕКС".

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды, оценивая в совокупности представленные копии выписок банка от 31.07.2002, от 16.07.2002, от 17.06.2002, от 17.05.2002, от 06.05.2002 и от 23.04.2002, мемориальных ордеров, извещений банка, копию ведомости банковского контроля, пришли к обоснованному выводу о подтверждении поступления валютной выручки от инопокупателя по спорному контракту.

Довод налогового органа о том, что представленные выписки банка не подтверждают поступление денежных средств от иностранного покупателя, поскольку не содержат сведений о наименовании покупателя, страны, номере внешнеэкономического контракта, не соответствует действительности. К каждой выписке банка приложен мемориальный ордер, в котором имеются ссылки на номер и дату экспортного контракта. Кроме того, в материалах дела имеются копия ведомости банковского контроля и копии извещений ЗАО "Русский Индустриальный Банк", подтверждающие зачисление денежных средств по каждой выписке банка на транзитный валютный счет налогоплательщика (т.1, л.д.56-79).

Согласно подп.1 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных подп.4 п.1 ст.165 названного Кодекса.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Факт экспорта подтвержден копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" (т.1, л.д.93, 95, 98, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 116, 119, 122, 124), а также копиями международных авианакладных с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации (т.1, л.д.94, 97, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 115, 118, 121, 123, 125).

Таким образом, доводы инспекции о том, что на товаросопроводительных документах (международных авианакладных) отсутствует отметка российского таможенного органа "Выпуск разрешен", осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и отсутствует перевод их текста на русский язык, не основаны на требованиях налогового законодательства.

Ссылка налогового органа на то, что представленные организацией копии товаросопроводительных документов (международных авианакладных) не переведены на русский язык в нарушение ст.68 Конституции Российской Федерации и ст.17 Закона РФ от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов РФ", не может являться основанием для отказа в возмещении налога, поскольку графы спорных документов выполнены латинским шрифтом, и прочтение наименования иностранного контрагента, аэропорта разгрузки возможно без перевода спорного документа на русский, номер и дата контракта, вес и размер товара в переводе не нуждаются.

Полномочием, предоставленным ей ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, для истребования перевода товаросопроводительных документов (международных авианакладных) инспекция не воспользовалась.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом представлены книга покупок (т.1, л.д.80-84) и книга продаж (85-86), счета-фактуры, платежные поручения, накладные, счета (т.1, л.д.128-149, т.2, л.д.1-81), подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и имеющиеся в материалах дела.

В связи с изложенным довод инспекции о том, что общество не представило первичные документы, на основании которых принимается к бухгалтерскому учету товар, приобретенный у поставщиков для последующей реализации на экспорт, противоречит тексту судебных актов и не основан на материалах дела.

Довод налогового органа о том, что ряд счетов-фактур составлены с нарушением п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не указан грузополучатель и его адрес, не принимается судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.

Счета-фактуры N 3 от 29.04.2002, N 1262 от 16.04.2002, N 36/47 от 30.06.2002, N 2116/47 от 31.05.2002, N 1588/47 от 30.04.2002 и N 1068/47 от 31.03.2002 оформлены надлежащим образом, поскольку отсутствие в ряде счетов-фактур сведений о грузополучателях товара объясняется тем, что по данным счетам-фактурам оплачивались услуги, в связи с чем грузополучатель и грузоотправитель отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.03.2005 по делу N А40-52819/04-114-504 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 10.06.2005 N 09АП-5013/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2005 года.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А40-52819/04-114-504
КА-А40/8962-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 сентября 2005

Поиск в тексте