• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2005 года Дело N КА-А40/9018-05


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязал ИФНС возместить заявителю НДС путем зачета, указав, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов заявитель представил в ИФНС все документы, предусмотренные п.4 ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дегусса Евразия" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г.Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.10.2004 N 07-06/23986 и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 10525 руб. за июнь 2004 года путем зачета.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2005, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлен пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст.ст.165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции (ныне в результате преобразования - Инспекция ФНС России N 26 по г.Москве), в которой налоговый орган указывает на то, что на представленной ГТД N 10123153/190404/0000353 не указана расшифровка подписи должностного лица, заверяющая личную номерную печать и штамп таможенного оформления.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно указав в устном выступлении на пропуск заявителем срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласились, считая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения и постановления судов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2004 года и налоговых вычетов, налоговым органом составлено мотивированное заключение от 18.10.2004 N 07-06/23987 и принято решение от 18.10.2004 N 07-06/23986, которыми отказано налогоплательщику в возмещении НДС.

Считая, что решение налогового органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Отсутствие расшифровки подписи должностного лица таможенного органа на ГТД не может служить согласно ст.165 НК РФ основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и, как следствие, служить основанием для отказа в возмещении НДС, так как письмо ГТК РФ N 01-06/15919 от 15.04.2003 "О применении личной номерной печати и штампов таможенного оформления", на которое ссылается Инспекция, предписывающее должностным лицам таможенных органов четко указывать свою фамилию при проставлении подписи на документах, является внутренним документом Государственного таможенного комитета, регулирующим порядок деятельности его сотрудников, и к актам законодательства о налогах и сборах не относится.

Представленная ГТД N 10123153/190404/0000353 (л.д.63) содержит все необходимые отметки таможенного органа и в совокупности с железнодорожной накладной N М481327 (л.д.65), товарной накладной N 206/М/Д от 15.04.2004 (л.д.66) и письмом Магнитогорской таможни от 02.06.2004 N 05-09/6390ктп (л.д.62) подтверждает фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод налогового органа о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, является необоснованным. Оспариваемое решение налогового органа инспекции направлено Обществу 28.10.2004 (л.д.17), получено им в ноябре 2004 года, в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением от 31.01.2005 Общество обратилось в пределах установленного срока.

Кроме того, данный довод не приводился налоговым органом при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.04.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 17.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4749/05-117-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2005 года.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А40-4749/05-117-56
КА-А40/9018-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 сентября 2005

Поиск в тексте