ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2005 года Дело N КА-А40/9051-05


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязал ИФНС возместить НДС путем зачета, т.к. документами, представленными налогоплательщиком в соответствии со ст.165 НК РФ, исследованными судами, в совокупности подтверждается право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Авиационная компания "Добролет" (далее - ЗАО "АК "Добролет") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 37 по г.Москве (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.12.2004 N 32/Э об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость и об обязании возместить из федерального бюджета путем зачета сумму НДС в размере 604 руб.

Решением суда от 23.03.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2005, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о несоответствии решения налогового органа требованиям п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ и обязал Налоговую инспекцию возвратить сумму налога в заявленной сумме путем зачета.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, указывает на неполучение ответа из налогового органа по встречным проверкам контрагента заявителя.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Налоговой инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ЗАО "АК "Добролет" реализовало услуги по перевозке импортного груза, заключив с фирмой "Force Sky Limited" договор от 14 марта 2002 года "О предоставлении воздушного судна с экипажем для осуществления грузовых перевозок", а также дополнительное соглашение N 9 от 01.03.2004 к нему.

В связи с чем ЗАО "АК "Добролет" предоставило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию за август 2004 года и документы, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса РФ.

По результатам рассмотрения документов заявителя Налоговая инспекция приняла оспариваемое решение, которым в возмещении (зачете) НДС в сумме 604 руб. отказано.

Принимая судебные акты по делу, суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, неправомерными и из наличия права ЗАО "АК "Добролет" на возмещения налога в заявленной сумме.

Кассационная инстанция находит вывод судов по делу правильным.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам налогового органа, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующих возмещение НДС по услугам по перевозке импортных грузов.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемых российскими перевозчиками.

Пунктом 4 ст.165 названного Кодекса предусмотрен перечень документов необходимых для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Согласно ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Услуги налогоплательщика как перевозчика импортного груза являются объектом налогообложения по ставке 0 процентов.

Довод кассационной жалобы о неполучении ответа на запрос Налоговой инспекции в ИМНС России по Октябрьскому округу Иркутской области по месту регистрации ФГУП "Аэропорт "Иркутск" не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд обоснованно указал, что отказ в применении налоговых вычетов на сумму 604 руб. является неправомерным, поскольку требования, соблюдение которых является обязательным условием для применения нулевой ставки по НДС в отношении работ по транспортировке импортируемых в РФ товаров, а также для получения возмещения по указанным операциям сумм налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 Налогового кодекса РФ, изложены в ст.ст.164, 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Поскольку заявителем выполнены требования указанных статей и в налоговый орган представлены необходимые документы, правомерен вывод суда о том, что отсутствие своевременного ответа их налоговой инспекции по месту регистрации поставщика товаров (работ, услуг) по месту регистрации ФГУП "Аэропорт "Иркутск" не является обязательным условием применения перевозчиком ставки 0% по НДС и возмещения сумм налоговых вычетов по соответствующим операциям.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 23.03.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 14.06.2005 Девятого арбитражного суда по делу N А40-3194/05-111-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС N 37 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2005 года.

рассылка