ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2005 года Дело N КА-А40/9069-05


[Суд отказал в удовлетворении заявления ИФНС о взыскании штрафа за нарушение налогоплательщиком установленного срока предоставления в ИФНС информации об открытии или закрытии им счета, поскольку специальный транзитный валютный счет открывается параллельно текущему валютному счету и не зависит от волеизъявления организации, следовательно, он не подпадает под понятие счета, определенного п.2 ст.11 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Инспекция ФНС РФ N 37 по Южному административному округу города Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МВ - Офисная техника" штрафа в размере 5000 руб. в соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение налогоплательщиком установленного срока предоставления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2005 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с налогоплательщика штрафа в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что специальный валютный транзитный счет подпадает под понятие "счет", данного в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому общество обязано сообщить о его открытии (закрытии) в 10-дневный срок.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сообщение об открытии 12.08.2004 счета N 40702840000005000076 в ЗАО "АБ "Газпромбанк" было представлено налогоплательщиком в налоговый орган 27.10.2004, о чем свидетельствует отметка налогового органа.

Решением от 29.10.2004 N 14967 общество привлечено к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение срока представления сообщения об открытии счета в банке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, специальный транзитный валютный счет был закрыт банком налогоплательщику 12.08.2004 в связи с утратившим силу указанием Банка России от 20.10.98 N 383-У "О порядке совершения юридическими лицами - резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации", о чем 12.08.2004 банком было направлено сообщение N 774404523037 о закрытии банковского счета в адрес Инспекции (письмо ЗАО "АБ "Газпромбанк" от 02.02.2005 N 20-3/398).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации счет - это расчетный и иной счет в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организации и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1.3 указания Центрального банка России от 20.10.98 N 383-У "О порядке совершения юридическими лицами - резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" специальный валютный транзитный счет - это счет, открываемый уполномоченным банком без участия резидента в целях учета совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты на валютном рынке и ее обратной продажи.

Как обоснованно указал суд, специальный транзитный валютный счет открывается резиденту банком без заключения договора банковского счета в одностороннем порядке в целях осуществления контроля за соблюдением валютного законодательства.

Специальный транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом и не является самостоятельным предметом договора банковского счета.

Таким образом, как правомерно указано судом, специальный транзитный валютный счет открывается параллельно текущему валютному счету и не зависит от волеизъявления организации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применены нормы материального права. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии события налогового правонарушения, что согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2005 года по делу N А40-6268/05-33-71 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 37 по Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2005 года.

рассылка