ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2005 года Дело N КА-А41/8988-05


[Суд отказал в удовлетворении заявления ИФНС о взыскании НДС, налога с продаж и соответствующих пеней, т.к., несмотря на то, что земельный участок в спорный период использовался по целевому назначению, реализация выращенной сельскохозяйственной продукции не осуществлялась]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ИФНС России по г.Истра обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к КФХ "Кролик" о взыскании налогов в сумме 11361 руб., пени в сумме 3254,96 руб., налоговых санкций в размере 32327,8 руб.

Решением суда от 09.06.2005 заявленные требования частично удовлетворены: в доход бюджета взысканы сбор на благоустройство территории и содержание милиции в сумме 96 руб., пени в размере 23,90 руб. и штраф в сумме 19,2 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием объекта налогообложения и пропуском срока, установленного п.1 ст.115 НК РФ.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России по г.Истре, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела, поскольку реализация сельскохозяйственной продукции в спорном периоде подтверждена справкой N 681 от 23.03.2004 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района.

Ответчик отзыв не представил; представитель ответчика в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Надлежаще извещенный о рассмотрении кассационной жалобы заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у ответчика объекта налогообложения НДС и налогом с продаж, предусмотренного ст.146 НК РФ, ст.349 НК РФ, поскольку в спорном периоде у крестьянского фермерского хозяйства отсутствовала реализация сельскохозяйственной продукции.

Данное обстоятельство подтверждается бухгалтерской и налоговой отчетностью ответчика за 2001-2003 годы, письмом инспекции от 26.07.2004 N 10/7477.

Справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Истринскому району от 23.03.2004 N 681 об использовании земельного участка по целевому назначению не может свидетельствовать о наличии реализации сельскохозяйственной продукции. Как пояснил ответчик, земельный участок в рассматриваемом периоде действительно использовался по целевому назначению - на участке проводилась рекультивация земли, часть участка возделывалась для поддержания семенного фонда, выращиваемая сельскохозяйственная продукция использовалась исключительно для создания семенного фонда и личного потребления (письмо ответчика от 05.02.2004 - л.д.29, т.1, отзыв на исковое заявление - л.д.46, т.1).

Таким образом, целевое использование участка соответствовало его сельскохозяйственному назначению. Однако, в период 2001-2003 годов реализации сельскохозяйственной продукции не было.

Данный вывод суда инспекцией не опровергнут.

Суд кассационной инстанции также не усматривает неправильное применение судом п.1 ст.115 НК РФ, поскольку факт несвоевременного представления налоговых деклараций должен был быть выявлен инспекцией на даты наступления сроков представления деклараций за 2001-2003 годы и уж во всяком случае не позднее 29.03.2004 (дата фактического представления деклараций в налоговый орган).

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.ст.286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.06.2005 по делу N А41-К2-24508/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г.Истре - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2005.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2005.

рассылка