• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2005 года Дело N КА-А41/9009-05


[Суд отказал в удовлетворении заявления ИФНС о взыскании задолженности по налогам и сборам, указав на то, что ИФНС пропустила установленный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании недоимки с физического лица]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Инспекция ФНС России по г.Чехову Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с войсковой части N 51952 общей задолженности по налогам и сборам в размере 126,3 тысячи рублей.

Решением суда от 16 мая 2005 года в удовлетворении требований налогового органа отказано по мотиву пропуска предусмотренного п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на принудительное взыскание в судебном порядке недоимки по налогам и сборам, а также недоказанности требования о взыскании налоговой санкции.

При этом суд указал, что установленный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок предъявления иска истек по требованию об уплате налога N 575 от 26.08.2002 05.04.2003, по требованию N 1022 от 20.12.2002 25.06.2003, решение инспекции о наложении налоговой санкции не представлено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене решения суда и удовлетворении иска. Инспекция считает ссылку суда на ст.48 НК РФ несостоятельной, так как в указанной статье речь идет о взыскании налогов с физических лиц, и полагает, что в данном случае применима ст.113 НК РФ.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика, возражавших против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебном акте, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Порядок и условия обращения с заявлением в суд о взыскании недоимки по налогам и сборам установлен в статьях 46, 47, 48 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 Кодекса, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке.

Изъятия из этого правила предусмотрены для бюджетных организаций, взыскание недоимок по налогам и пени с которых осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Как следует из заявления инспекции, материалов дела и установлено судом, в сумме задолженности, которую инспекция просила взыскать с налогоплательщика, учтена недоимка, образовавшаяся в связи с неисполнением войсковой частью требований N 575 от 26.08.2002 со сроком исполнения до 05.09.2002 на общую сумму 102897,41 руб. и N 1022 от 20.12.2002 со сроком исполнения до 25.12.2002 на общую сумму 18759,67 руб.

17.10.2002 налоговым органом принято решение N 517 о взыскании задолженности по требованию N 575 за счет денежных средств ответчика.

Аналогичное решение N 54 было принято 03.02.2003 по требованию N 1022.

Таким образом, срок на обращение с иском в суд по требованию N 575 истекал 5 мая 2003 года (5 сентября 2002 года + 60 дней + 6 месяцев), по требованию N 1022 - 25 августа 2003 года (25 декабря + 60 дней + 6 месяцев).

Поскольку иск был подан в суд 03.03.2005, суд правильно отклонил заявленные требования.

Статьей 113 НК РФ установлены временные пределы, в течение которых налоговый орган вправе привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этот срок нельзя отождествлять со сроком исковой давности взыскания налога, поскольку такая позиция не соответствует воле законодателя, однозначно определившего, что этот срок относится только к выявлению правонарушений.

С учетом изложенного довод налогового органа о том, что срок обращения в суд с иском о взыскании налога (пени) не пропущен, отклоняется как не основанный на законе и противоречащий фактическим обстоятельствам.

Является правильным вывод суда о недоказанности налоговым органом оснований для взыскания налоговой санкции в размере 7600 руб. Налоговым органом не представлены ни решение о привлечении к налоговой ответственности, ни требование об уплате санкции, необходимость которых как элементов досудебного урегулирования спора отмечена в ст.ст.101, 104, 115 НК РФ.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы права, процессуальные нормы не нарушены.

При изложенных обстоятельствах жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2005 по делу N А41-К2-5000/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Чехову Московской области - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2005.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2005.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А41-К2-5000/05
КА-А41/9009-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 сентября 2005

Поиск в тексте