• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2005 года Дело N КА-А41/9047-05


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязал ИФНС возместить заявителю НДС путем возврата на расчетный счет, т.к. документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, представлены заявителем в ИФНС и подтверждают право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норснаб" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС России по г.Долгопрудный Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 16.04.2004 N 226 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 205723 руб. 60 коп. и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость из бюджета в размере 205723 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа от 16.04.2004 N 226, Инспекция обязана возместить из бюджета Обществу путем перечисления на расчетный счет налог на добавленную стоимость в размере 205723 руб. 60 коп.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2005 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что встречная проверка поставщика Общества ООО "ПКФ "Стройиндустрия" не подтвердила уплату налога на добавленную стоимость в бюджет. Кроме того, на момент проведения камеральной налоговой проверки у налогоплательщика отсутствовали счета, указанные в платежных поручениях, в связи с чем невозможно определить фактически уплаченную сумму налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 77 от 14.07.2003.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, указав сумму к возврату 226924 руб. 21 коп.

23.01.2004 налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, указав сумму к возврату 221558 руб. 60 коп.

Инспекцией проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов за декабрь 2003 года, на основании которой без учета уточненной декларации вынесено решение от 16.04.2004 N 226.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации налоговым органом не оспаривается.

Довод Инспекции о том, что отсутствие подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком Общества, является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, не основан на нормах налогового законодательства.

Судом обоснованно указано, что действующим налоговым законодательством не предусмотрена зависимость возмещения налогоплательщику налога на добавленную стоимость от уплаты НДС в бюджет его поставщиками.

Документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены Обществом в Инспекцию, что не оспаривается налоговым органом, и подтверждают право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2005 года по делу N А41-К2-20908/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2005 года.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А41-К2-20908/04
КА-А41/9047-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 сентября 2005

Поиск в тексте