• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 года Дело N КА-А40/8708-05


[Поскольку суд не выяснил обстоятельств относительно наличия у инспекции оснований для взыскания в принудительном порядке спорных денежных сумм, дело о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках направлено на новое рассмотрение]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2005 отказано в удовлетворении заявления ООО "Авто-Гема" (далее - Общество) о признании недействительным решения ИФНС России N 16 по г.Москве (далее - Инспекция) от 30.03.2005 N РВ0202 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках".

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение ст.46 НК РФ и неисследованность судом обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием у налогоплательщика задолженности по уплате им в бюджет налога в установленный законом срок. В жалобе приводятся доводы об отсутствии у Общества таковой задолженности и содержится ссылка на отмененные в кассационном порядке судебные акты по делу N А40-44816/04-90-473, которыми отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 12.08.2004 N 1784/1. На упомянутое решение ссылался налоговый орган в обоснование своей позиции о наличии у налогоплательщика задолженности.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт, подлежащим отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик неправильно определил предмет, который нарушает его права и обязанности. Суд сослался на статью 46 НК РФ, которая, по мнению суда, не содержит оснований по оценкам налогового обязательства.

В обоснование своих требований налогоплательщик ссылался на несоответствие оспоренного решения по существу требованиям закона.

В судебном порядке оспаривалось решение Инспекции от 30.03.2005 N РВ0202 о взыскании 12887 руб. 67 коп. задолженности по пеням за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках со ссылкой на требование налогового органа N ТУ 0114 об уплате налога по состоянию на 25.01.2005.

В соответствии с п.1 ст.46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Таким образом, одним из условий вынесения решения о взыскании в соответствии со ст.46 НК РФ является неуплата или неполная уплата сумм налога в установленный срок.

Общество в обоснование своей позиции ссылалось на отсутствие задолженности по уплате налога, несвоевременный налоговым органом зачет НДС в порядке ст.176 НК РФ.

В нарушение ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не выяснил обстоятельств относительно наличия у Инспекции оснований для взыскания в принудительном порядке спорных денежных сумм.

В обоснование наличия у налогоплательщика спорной суммы задолженности по уплате пеней Инспекция ссылалась на ранее принятое ею решение от 12.08.2004 N 1784/1, законность которого проверяется в судебном порядке, что нашло отражение в отзыве на кассационную жалобу.

В материалах дела имеется постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2005 N КА-А40/2854-05, которым отменены принятые по делу N А40-44816/04-90-473 судебные акты об отказе в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 12.08.2004 N 1784/1.

При таких обстоятельствах решение суда от 02.06.2005 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, при котором следует учесть изложенное и в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2005 по делу N А40-18612/05-143-188 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А40-18612/05-143-188
КА-А40/8708-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 сентября 2005

Поиск в тексте