• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2005 года Дело N КА-А40/8719-05


[Признавая недействительным решение ИФНС, судебными инстанциями сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст.164 п.1 п/п 1, 165, 171, 172, ст.176 п.4 НК РФ)]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 20.04.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительными решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы (правопреемник ИФНС России N 15 по г.Москве) N 43н-04/12(экс) от 12.12.2004, вынесенное в отношении ООО "Хантер Мьюзик".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст.164 п.1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, ст.176 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС по налоговой декларации за август 2004 года.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ N 15 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие поступление валютной выручки: международные межбанковские соглашения (свифт-сообщения) представлены без переводов на русский язык, а из данных учетных карточек следует, что сумма выручки равна 0, на добавочных листах ГТД и на международных авианакладных отсутствуют таможенные отметки, обществом занижена сумма выручки с экспортной реализации товаров.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст.164 п.1 п/п 1, 165, 171, 172, ст.176 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведен текст оспариваемого решения, доводы решения налогового органа приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст.164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст.166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст.164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст.164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что документы, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки от иностранного покупателя - банковские выписки, обществом в налоговый орган представлены в соответствии с требованиями п/п 2 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации. К указанным документам у инспекции претензий не имеется.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции об отсутствии переводов на русский язык международных банковских сообщений (свифт-сообщений), поскольку ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление в числе документов, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя, международных банковских сообщений (свифт-сообщений) и их переводов на русский язык, а налоговым органом не представлено доказательств истребования у общества перевода на русский язык названных документов в порядке ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на отсутствие в учетных банковских карточках информации о поступлении валютной выручки в счет поставок на экспорт обоснованно отклонена судебными инстанциями и установлено, что указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление такого документа.

Также судебными инстанциями правильно установлено, что в соответствии с письмом ОАО АКБ "Капиталъ-Экспресс" N 10/18 от 21.01.2005 экспортная выручка от экспорта товара по контрактам, отгруженным по спорным ГТД, поступила в полном объеме, что в связи с указаниями ЦБ РФ N 1461-У, ГТК РФ N 01-10/11 от 29.06.2004 в настоящее время банки не заполняют графы учетных карточек.

Доводы инспекции о том, что на добавочных листах ГТД отсутствуют отметки таможенного органа "товар вывезен", обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку противоречат требованиям приказа ГТК N 806 от 21.07.2003.

Судебными инстанциями на основании представленных документов - ГТД и писем Шереметьевской таможни N 28-18/09938 от 18.05.2004, N 2818/12479 от 24.06.2004, N 2818/1659 от 16.07.2004 сделаны правильные выводы о том, что факт экспорта товаров обществом подтвержден, на ГТД имеются все необходимые отметки таможенных органов, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган ссылается на наличие к моменту вынесения решения писем Шереметьевской таможни с подтверждением факта вывоза товара в таможенном режиме экспорта.

Ссылка инспекции на отсутствие отметки таможенного органа "товар вывезен" на международных грузовых авианакладных не основана на положениях ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п/п 4 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Международные авиационные грузовые накладные соответствуют требованиям ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о доначислении НДС в связи с истечением 180 дней с момента выпуска товара обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно установлено, что обществом декларация за август 2004 года с пакетом документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, подана 13.09.2004, что в соответствии с п.9 ст.167 Налогового кодекса Российской Федерации 31.08.2004 является моментом определения налоговой базы, что полный пакет документов собран до истечения 181 дня со дня помещения товаров под таможенный режим экспорта, в связи с чем отсутствуют основания определения налоговой базы на момент отгрузки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.04.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 19.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4064/05-87-49 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2005 года.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А40-4064/05-87-49
КА-А40/8719-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 сентября 2005

Поиск в тексте