ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 года Дело N КА-А40/8725-05


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении сумм НДС, суд указал, что представленные заявителем документы соответствуют требованиям ст.ст.165, 169, 172 НК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Алмазный Мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 43 по г.Москве) от 25.11.2005 N 03-03/0362 о привлечении ОАО "Алмазный Мир" к налоговой ответственности, от 25.11.2005 N 03-03/00362 об отказе в возмещении сумм НДС, мотивированного заключения от 25.11.2005 N 03-03/0036220, а также об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость путем зачета в сумме 14018,54 руб.

Решением от 1 марта 2005 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 мая 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что заявитель представил 15.04.2004 в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за март 2004 года, в соответствии с которой реализация товара (работ, услуг) в страны дальнего зарубежья, облагаемых по нулевой налоговой ставке составила 38540611 руб., а сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товара (работ, услуг), составила 14019 руб. Одновременно налогоплательщик письмом от 15.04.2004 N 12-96/33 представил документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст.165 НК РФ, а также документы, подтверждающие оплату услуг, использованных при реализации товаров на экспорт.

Судами также установлено, что по результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесены оспариваемые решения и заключение.

При вынесении решений налоговый орган обосновал отказ в возмещении НДС тем, что налогоплательщик представил пакет документов не соответствующий требованиям ст.165 НК РФ.

Суды, проверив представленные заявителем документы, установили, что эти документы соответствуют требованиям ст.ст.165, 169, 172 НК РФ.

В связи с этим суды, руководствуясь статьями 164, 165, 169, 172, 176 НК РФ, сделали выводы об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за спорный период, правомерности заявленных вычетов и о незаконности оспариваемых решений налогового органа и заключения.

В кассационной жалобе налоговый орган заявляет о своем несогласии с принятыми судебными актами, просит отменить решение от 1 марта 2005 года и постановление 16 мая 2005 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций недостаточно исследованы доводы налоговой инспекции, изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе и неправильно применены нормы материального права (ст.165 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, содержащимся в оспариваемых ненормативных актах налогового органа, отзыве налогового органа на исковое заявление и в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч.2 ст.287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 1 марта 2005 года и постановления от 16 мая 2005 года.

Руководствуясь ст.ст.176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 1 марта 2005 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69072/04-142-237 и постановление от 16 мая 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2005 года.

рассылка