• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 года Дело N КА-А40/8730-05


[Признавая незаконным решение ИФНС в части отказа в возмещении НДС и обязывая налоговый орган возвратить из федерального бюджета НДС с начислением процентов на основании п.4 ст.176 НК РФ, судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение спорной суммы НДС с начислением процентов за несвоевременный возврат налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Луис Дрейфус Восток" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г.Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 10 по г.Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 20.08.2004 N 12/198 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". В части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2982073 руб. за апрель 2004 года в связи с экспортными операциями. Общество также просило обязать налоговый орган возвратить из федерального бюджета НДС в указанном размере с начислением процентов в размере 186930 руб. 95 коп. на основании п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федерального казначейства по г.Москве.

Решением суда от 04.03.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2005, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом решения в оспоренной части, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение спорной суммы НДС с начислением процентов за несвоевременный возврат налога.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение п.п.4 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС в размере 10709 руб. предъявлен к возмещению неправомерно, к возмещению заявлен НДС в стоимости товаров в большем размере, чем отгружено на экспорт, имеются расхождения в наименовании товара, указанного в счетах-фактурах и платежных поручениях, счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, судами не проверен расчет процентов, предъявленных заявителем, в котором не учтены все процедурные сроки, установленные законом, именно: 8 дней, предусмотренных для получения органом казначейства решения Инспекции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, представлены в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Дело рассмотрено по правилам ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФК по г.Москве, извещенного в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Общество, осуществив экспортные поставки, представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, а также документы, предусмотренные ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 20.08.2004 N 12/198, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2982073 руб. за апрель 2004 года.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу о несоответствии упомянутого решения в оспоренной его части требованиям Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему спору, рассмотрены судом и обоснованно признаны не соответствующими требованиям закона и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка в жалобе на невыполнение налогоплательщиком требований пп.4 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется.

Согласно пп.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Судом установлено, что товар вывозился в рамках контрактов от 26.10.2003 N 3SА0120 и от 16.10.2003 N 3SА0130, заключенных с иностранной фирмой "Луис Дрейфус Негос" (Франция) морским путем.

В соответствии с п.4 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации представляются копии поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, а также копия коносамента на перевозку экспортированного товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что данные требования закона налогоплательщик выполнил: представленные копии поручений на отгрузку и коносаментов содержат информацию о порте разгрузки, находящимся за пределами таможенной территории Российской Федерации. При этом имеются все необходимые отметки таможенного органа. Факт вывоза товара за пределы таможенной территории России подтвержден ГТД, на которых проставлены отметки таможенного органа о вывозе товара. ГТД приняты Инспекцией без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений. В совокупности и взаимосвязи документы подтверждают спорный факт.

Суд обоснованно указал на то, что требование налогового органа о необходимости проставления таможенными органами отметок о вывозе товара на поручении на отгрузку и коносаменте противоречит налоговому законодательству.

Кроме того, пунктом 12 раздела 11 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на территорию Российской Федерации), утвержденной приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806, установлено, что с учетом особенностей, предусмотренных пп.4 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации отметка "Товар вывезен" не проставляется на поручении на отгрузку, коносаменте (при перевозках товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты) и на международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом).

Исследован судом вопрос о поступлении валютной выручки в рамках вышеназванных контрактов и ее зачисление на расчетный счет налогоплательщика в российском банке.

Факт поступления экспортной выручки от иностранного покупателя установлен судом и подтвержден выписками банка и кредитовыми авизо, которым суд дал оценку на предмет их соответствия требованиям пп.2 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации. Поступление валютной выручки от инопокупателя нашло отражение в решении налогового органа от 20.08.2004 N 12/198 и по существу Инспекцией не оспаривается.

Суд установил соблюдение налогоплательщиком установленного ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов. Документы, обосновывающие право заявителя на их применение, надлежащим образом оценены судом и подтверждают правильность их применения.

Доводы жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судом обстоятельств и оцененных доказательств, не свидетельствуют о судебной ошибке по настоящему делу.

Так в кассационной жалобе содержится ссылка на несоответствие товара, указанного в счетах-фактурах, выставленных ОАО "Тацинский элеватор", ООО "Донагросоюз", ООО "Ростагротрейд" (ячмень) и соответствующих платежных поручениях (пшеница). Суд принял во внимание наличие технической ошибки, которая устранена налогоплательщиком путем обращения в банк с просьбой внести соответствующие исправления в назначение платежа, указав, что оплата произведена за фуражный ячмень. По информации банков назначение платежа в спорных платежных поручениях исправлено, что подтверждается соответствующими письмами банков.

Таким образом, вывод суда о правильности примененных налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам обоснован и подтверждается материалами дела. Суд правильно применил положения ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается довода относительно предъявленного к возмещению НДС в сумме 10709 руб., суд не выявил арифметическую ошибку при подсчете спорной суммы. Не обоснована данная ошибка в самом решении налогового органа.

Ссылка в жалобе на несоответствие счетов-фактур N 00000011 и 346 требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судом, поскольку заявитель представил исправленные копии документов, которые соответствуют закону. Претензий к вновь представленным копиям счетов-фактур Инспекция не высказывала.

Оплата заявленной к возмещению сумме НДС подтверждена материалами дела.

Противоречит материалам дела довод кассационной жалобы о том, что при разрешении спора судами не проверен расчет процентов, представленный заявителем.

Данный расчет проверен судом и соответствует требованиям п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтен срок, предусмотренный для получения органом федерального казначейства решения Инспекции, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в г.Москве документы на возврат налога направляются Инспекцией в органы федерального казначейства с курьером или по электронной почте.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам за апрель 2004 года, представлении Обществом в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации полного пакета документов, наличия права на возврат НДС и процентов в заявленных размерах.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 04.03.2005 по делу N А40-67929/04-4-369 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 02.06.2005 N 09АП-4497/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г.Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2005 по настоящему делу приостановление исполнения судебных актов.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А40-67929/04-4-369
КА-А40/8730-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 сентября 2005

Поиск в тексте