• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2005 года Дело N КА-А41/8795-05


[Признавая недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, суд указал, что в соответствии с налоговым законодательством неполучение ответов по результатам встречных проверок поставщиков налогоплательщика не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 15.03.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным заключение N 167 от 20.10.2004 и решение N 167 от 20.10.2004 МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области в части отказа в возмещении НДС за июнь 2004 года и на инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Стокс" НДС в сумме 1449412 руб. путем возврата на расчетный счет общества.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст.164 п.1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МРИ ФНС России N 5 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт уплаты НДС в бюджет его поставщиками, а также отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения с поставщиками.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст.164 п.1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом установленные судом обстоятельства не оспариваются, напротив, в решении от 20.10.2004 N 167 и заключении от 20.10.2004 N 167 указано на то, что документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены и оформлены в соответствии с требованиями указанной нормы. Таким образом, данные обстоятельства инспекцией признаны и подтверждены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Согласно п.1 и п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, указанных в настоящей статье.

В соответствии с п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6-8 ст.171 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст.164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст.166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст.164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судебными инстанциями, обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены документы, подтверждающие договорные отношения и оплату приобретенных товаров (работ, услуг) у российских поставщиков, в том числе договоры поставок, подряда, письма, на основании которых производилась оплата товара (работ, услуг), счета-фактуры, платежные поручения. К представленным документам у инспекции претензий не имеется.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции об отсутствии оснований для возмещения НДС из-за отсутствия подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиками в связи с неполучением результатов встречных проверок поставщиков общества. В соответствии с налоговым законодательством данное обстоятельство - неполучение ответов по результатам встречных проверок поставщиков налогоплательщика - не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС. О недобросовестности общества инспекция не заявляет, доказательств недобросовестности не представляет и на наличие таких доказательств не ссылается.

Ссылка инспекции на отсутствие договоров между ООО "Стокс" и ОАО "ПЭМЗ", ЗАО "Аванти", ЗАО "Металлсплав" обоснованно отклонена судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно установлено, что договорные отношения между ООО "Стокс" и ЗАО "Металлсплав" и ЗАО "Аванти" имеются, договоры поставки, счета-фактуры, выставленные на основании этих договоров, платежные поручения, свидетельствующие об оплате счетов-фактур, представлены обществом. Договорных отношений с ОАО "Подольский электромеханический завод" у общества не имеется, денежные средства перечислялись указанной организации на основании письма N 140 от 19.03.2004 за ЗАО "ПЗСЛ" за услуги по договору N 44 от 11.08.2003 в счет взаиморасчетов по договору N 02-16/Ф от 01.03.2004. Договорные отношения имеются у общества с ЗАО "ПЗСЛ", договор обществом был представлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.03.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 14.06.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-25200/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2005 года.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: А41-К2-25200/04
КА-А41/8795-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 сентября 2005

Поиск в тексте