ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2005 года Дело N КА-А41/8803-05


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в применении налоговых вычетов согласно декларации по НДС, т.к. для подтверждения обоснованности предъявления к вычету спорной суммы налога налогоплательщик выполнил все требования, предусмотренные статьей 172 НК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 16 марта 2005 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 30 мая 2005 года Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование заявителя (с учетом изменений требований) о признании недействительным п.2 решения налогового органа от 29.10.2004 N 82 и обязании инспекции произвести зачет суммы НДС в размере 45070 руб.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель надлежащими доказательствами подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога признано незаконным, противоречащим действующему законодательству.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 16 марта 2005 года и постановление от 30 мая 2005 года и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права (ст.ст.166, 171, 176 НК РФ) в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей налогового органа и заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч.2 ст.287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 16 марта 2005 года и постановления от 30 мая 2005 года.

Руководствуясь ст.ст.176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16 марта 2005 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-658/05 и постановление от 30 мая 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2005 года.

рассылка