ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2005 года Дело N КГ-А40/11195-05


[Принимая судебные акты об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС производить какие-либо регистрационные действия изменений, принятых на основании решения общего собрания участников общества, суды обеих инстанций исходили из того, что избранные обеспечительные меры соразмерны заявленному в настоящем деле требованию и позволят стабилизировать положение, сложившееся в обществе по состоянию на момент обращения истца в суд с настоящим иском, а непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Фомкин С.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" о признании недействительным решения общего собрания участников ответчика от 16 мая 2005 года о внесении изменений в устав общества и о подтверждении полномочий его генерального директора.

В порядке ст.ст.90-92 АПК РФ истец 6 июня 2005 года обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2005 года по делу N А40-28999/05-131-260, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2005 года N 09АП-8242/05-ГК, суд запретил ИФНС России N 7 по ЦАО г.Москвы производить какие-либо регистрационные действия изменений, принятых на основании решения общего собрания участников ООО "Эн Эф Кью/Ту Принт" от 16 мая 2005 года.

Принимая судебные акты, суды обеих инстанций исходили из наличия данных, обосновывающих исковые требования, и из того, что избранные обеспечительные меры соразмерны заявленному в настоящем деле требованию и позволят стабилизировать положение, сложившееся в обществе по состоянию на момент обращения Фомкина С.В. в суд с настоящим иском, а непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе 3 лицо просит суд кассационной инстанции отменить обжалованные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи с их необоснованностью. При этом заявитель указывает на отсутствие в данных судебных актах выводов, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, которые не обеспечивают защиту интересов заявителя, и на то, что принятые по делу обеспечительные меры влекут нарушение прав общества на управление своей деятельностью.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Представитель 3-го лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные истцом в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая заявление Фомкина С.В. об обеспечении иска по делу N А40-28999/05-131-260, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходя из материалов дела, установили и правильно оценили все обстоятельства, требующие оценки при разрешении настоящего вопроса, и надлежащим образом применили нормы процессуального права, подлежавшие применению.

Представитель заявителя жалобы не привел суду достаточных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, а также каких-либо доказательств того, что принятие обеспечительных мер препятствует нормальному функционированию общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а определение Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2005 года по делу N А40-28999/05-131-260 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2005 года N 09АП-8242/05-ГК приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.288 АПК РФ основания для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2005 года по делу N А40-28999/05-131-260 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2005 года N 09АП-8242/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.