• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2006 года Дело N Ф09-946/06-С3


[Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений при передаче истцом спорного имущества из хозяйственного ведения в казну допущено не было и, следовательно, передача имущества из казны в уставный капитал истца в соответствии с учредительными документами и постановлением главы администрации не противоречит требованиям закона]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Октябрьский завод по производству специального технологического оборудования" (далее - МП "ОЗСТО") на решение суда первой инстанции от 12.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-43779/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

МП "ОЗСТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод грузоподъемных механизмов" (далее - ООО "ОЗГПМ") и Комитету по управлению собственностью г.Октябрьского Республики Башкортостан, третье лицо - Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан, о признании недействительным учредительного договора о создании ООО "ОЗГПМ" в части внесения в уставный капитал ООО "ОЗГПМ" Комитетом по управлению собственностью г.Октябрьского нежилого помещения - одноэтажного железобетонного здания производственного корпуса общей площадью 31070 кв.м, расположенного по адресу: г.Октябрьский, пос.Заитово, ул.Степная, и применении последствий недействительности сделки - обязании ООО "ОЗГПМ" вернуть Комитету по управлению собственностью г.Октябрьского указанное помещение.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2005 (судья ...) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, МП "ОЗСТО" просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить, руководствуясь ст.ст.49, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8, ст.ст.273, 275, 276, 277, 286, 287, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что главой администрации г.Октябрьского 18.10.2000 принято постановление N 2593 "Об участии в создании общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод грузоподъемных механизмов". Данным ненормативным актом, с учетом внесенных постановлением от 11.01.2001 N 20 изменений, Комитету предписано войти в состав учредителей общества в пределах 30% уставного капитала (4799166 руб.), а в качестве вклада вносилось муниципальное казенное имущество - одноэтажное отдельно стоящее железобетонное здание производственного корпуса общей площадью 31070 кв.м, расположенное по адресу: г.Октябрьский, п.Заитово, ул.Степная, ранее переданное предприятием в муниципальную казну.

Спорный объект недвижимости принят в казну г.Октябрьского в результате обращения истца в администрацию города о принятии объекта в связи с сокращением объемов производства, неэффективным использованием производственных площадей. Обращение истца было удовлетворено, спорное имущество принято в казну города в соответствии с постановлением главы администрации г.Октябрьского от 29.12.2000.

В последующем Комитетом заключен учредительный договор от 28.02.2001 о создании общества; по акту приема-передачи основных средств от 12.03.2001 нежилое здание передано ООО "ОЗГПМ".

Указав, что учредительный договор от 28.02.2001 в части передачи истцом в уставный капитал ООО "ОЗГПМ" недвижимого имущества является ничтожной сделкой, поскольку постановление от 29.12.2000 противоречит нормам, содержащимся в ст.ст.49, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное имущество изъято у него с нарушением законодательства, истец обратился с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно, объективно исследовали материалы дела и сделали правомерный вывод о том, что исковые требования МП "ОЗСТО" не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений при передаче истцом спорного имущества из хозяйственного ведения в казну г.Октябрьского МП допущено не было и, следовательно, передача имущества из казны в уставный капитал ООО "ОЗГПМ" в соответствии с учредительными документами и постановлением главы администрации не противоречит требованиям закона.

Указанный вывод судов является обоснованным, поскольку из содержания постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2005 по делу N Ф09-1582/105-С3, имеющего в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, следует, что МП "ОЗСТО" обратилось с просьбой о передаче спорного имущества в казну города, что не противоречит нормам, содержащимся в п.1 ст.235, п.3 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для вывода о том, что в результате изъятия имущества предприятие не смогло осуществлять уставную деятельность, не имеется. Конкурсное производство в отношении предприятия открыто лишь 18.11.2003. Изъятое имущество используется по целевому назначению, в связи с чем следует сделать вывод, что собственник распорядился своим имуществом правомерно.

Ссылка заявителя на ст.ст.49, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение первой инстанции от 12.09.2005 (резолютивная часть от 06.09.2005) и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2005 (резолютивная часть от 10.11.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-43779/04 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Октябрьский завод по производству специального технологического оборудования" - без удовлетворения.

Взыскать с МП "Октябрьский завод по производству специального технологического оборудования" госпошлину в доход Федерального бюджета РФ в сумме 1000 руб.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1582/105-С3
А07-43779/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 февраля 2006

Поиск в тексте