• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2006 года Дело N Ф09-921/06-С3


[Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Свердловской областной общественной организации "Уралсоццентр" (далее - СООО "Уралсоццентр") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2005 по делу N А60-31020/05.

В судебном заседании приняли участие представители: СООО "Уралсоццентр" - Шипунов Е.Н. (доверенность от 31.12.2005); Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - ЕКУГИ) - Барабанова Н.И. (доверенность от 26.10.2005 N 3).

СООО "Уралсоццентр" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия председателя ЕКУГИ в решении вопроса о предоставлении в собственность СООО "Уралсоццентр" нежилого помещения в качестве компенсации за ущерб, причиненный СООО "Уралсоццентр" незаконным сносом являвшегося ее собственностью нежилого помещения, располагавшегося по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, д.73.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2005 (судья ...) в удовлетворении требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, СООО "Уралсоццентр" просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ч.1 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121, ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В данное судебное заседание представители СООО "Уралсоццентр" не явились. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения СООО "Уралсоццентр" о времени и месте рассмотрения данного дела в суде первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно п.2 ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения, постановления.

Поскольку решение первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.ст.286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение первой инстанции от 23.11.2005 (резолютивная часть от 16.11.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31020/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с Свердловской областной общественной организации "Уралсоццентр" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-921/06-С3
А60-31020/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 февраля 2006

Поиск в тексте