• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2006 года Дело N Ф09-1004/06-С1


[Поскольку материалами дела подтверждено и налоговой инспекцией не оспаривается факт уплаты товариществом страховых взносов в Пенсионный фонд РФ по платежным документам, в которых ошибочно указан код бюджетной классификации, не соответствующий назначению платежа, заявленные требования по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке ст.78 НК РФ являются законными и обоснованными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 27.12.2005 по делу N А50-41105/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловскому району г.Перми (далее - управление), привлеченные к рассмотрению дела в качестве 3-го лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья кондоминиум "Проспект" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным отказа инспекции в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязании инспекции произвести их возврат, указывая, что уплата взносов произведена по неверным кодам бюджетной классификации.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2005 (судья ...) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований товарищества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товариществом при перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в платежных документах допущена ошибка в номере кода бюджетной классификации, в результате чего платежи зачислены по коду "Страховые взносы в виде фиксированных платежей".

Товарищество обратилось в управление и в инспекцию с заявлениями от 19.09.2005 и 02.08.2005 о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 14880 руб.

Управлением было отказано товариществу на основании того, что контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов осуществляют налоговые органы, которые и должны решать вопросы возврата излишне уплаченных страховых взносов.

Инспекция свой отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов мотивировала тем, что указанные взносы не являются налоговыми платежами, следовательно, к ним не применимы положения, установленные ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с бездействием инспекции и управления по возврату указанных платежей, товарищество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон), ст.78 Кодекса, посчитав правомерными требования товарищества.

Выводы суд первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.2 Закона, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу п.1 ст.25 Закона к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл.12 Кодекса.

В силу п.п.4, 7, 9 ст.78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п.13 ст.78 Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспаривается факт уплаты товариществом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по платежным документам, в которых ошибочно указан код бюджетной классификации, не соответствующий назначению платежа.

Таким образом, требования товарищества по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке ст.78 Кодекса являются законными и обоснованными.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 27.12.2005 по делу N А50-41105/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1004/06-С1
А50-41105/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 февраля 2006

Поиск в тексте