• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2006 года Дело N А43-7544/2005-10-222


[Суд установил, что на момент судебного разбирательства администрация не согласовала с городской Думой размер тарифов и не утвердила их, поэтому заявление об оспаривании бездействия администрации города, выразившегося в неутверждении тарифов на услуги по водоснабжению, не было удовлетворено]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л. при участии представителей от заявителя: Николаевой О.Б. (доверенность от 02.03.2006 N Д-15), Войнова В.А. (доверенность от 17.10.2005), от заинтересованного лица: Кулагиной Г.В. (доверенность от 05.12.2005 N 49) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство "Исток" на решение от 06.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 по делу N А43-7544/2005-10-222 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Ивановым А.В., Моисеевой И.И., Беловым В.А., Прохоровой Л.В., по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство "Исток" об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления - администрации города Дзержинска Нижегородской области и городской Думы города Дзержинска и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканализационное хозяйство "Исток" (далее МУП "ВКХ "Исток", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании:

- бездействия администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее Администрация), выразившегося в неутверждении тарифов на услуги МУП "ВКХ "Исток" по водоснабжению и водоотведению на 2005 год;

- бездействия городской Думы города Дзержинска Нижегородской области (далее Городская Дума), выразившегося в несогласовании тарифов на услуги Предприятия по водоснабжению и водоотведению на 2005 год;

- действия Городской Думы по применению Порядка согласования цен и тарифов на услуги муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства от 09.02.2005 для согласования тарифов на услуги Предприятия; а также об обязании:

- Администрации утвердить представленные Предприятием тарифы на его услуги по водоснабжению и водоотведению на 2005 год;

- Городской Думы согласовать указанные тарифы.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с выводами суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель считает, что суд неправильно применил Основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89. По мнению Предприятия, суд не учел заключения двух независимых экспертиз экономической обоснованности тарифов на 2005 год; не дал оценки законности применения Городской Думой Порядка согласования цен и тарифов на услуги муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства от 09.02.2005 для согласования тарифов на услуги МУП "ВКХ "Исток" к правоотношениям, возникшим до принятия этого Порядка. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Городская Дума указали на законность принятых судебных актов и просили оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Предприятия и Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Городская Дума, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.03.2006.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2004 МУП "ВКХ "Исток" представило в Администрацию документацию для утверждения тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения (канализации) на 2005 год.

Администрация своевременно представила указанные материалы в Городскую Думу для согласования тарифов.

По различным причинам Городская Дума возвращала эти документы в Администрацию для доработки и устранения недостатков, вследствие чего тарифы не были согласованы и утверждены. До 09.02.2005 порядок осуществления процедуры согласования представительным органом местного самоуправления регулируемых цен и тарифов отсутствовал.

Посчитав бездействие Администрации и городской Думы города Дзержинска по утверждению тарифов незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьей 31 Федерального закона от 28.08.1995 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 31 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлению администрации Нижегородской области от 30.07.1996 N 222 "О регулировании тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации" органы местного самоуправления муниципального образования "город Дзержинск Нижегородской области" (регулирующие органы) осуществляют регулирование цен и тарифов на услуги муниципальных унитарных предприятий. Вопрос о ценообразовании находится в компетенции указанных органов.

Основные принципы и методы установления цен на услуги по содержанию и ремонту жилья, за наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги, а также правила регулирования и применения этих цен и тарифов определены в Основах ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 (далее Основы).

В пункте 15 Основ предусмотрено, что установление цен и тарифов производится по инициативе регулирующих органов или организаций.

В пунктах 17, 18 - 21 Основ указано, что установление цен и тарифов осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы, которая проводится в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Для установления цен и тарифов организация представляет в регулирующий орган материалы, перечень и требования к содержанию которых определяются федеральным органом исполнительной власти в области строительства и жилищно-коммунального комплекса.

Регулирующий орган проводит анализ представленных материалов и при необходимости запрашивает дополнительные сведения с обоснованием такого запроса либо возвращает материалы без рассмотрения (с указанием причин возврата), если материалы не соответствуют установленным требованиям.

Согласно подпункту 11 пункта 3 статьи 56 Устава города Дзержинска к полномочиям администрации города отнесено утверждение цен и тарифов, скидок и надбавок на продукцию, товары и услуги муниципальных предприятий, учреждений и организаций в установленном порядке после согласования Городской Думой.

Из приведенных норм следует, что законодательством установлена возможность установления цен и тарифов на услуги муниципальных предприятий по инициативе организаций. При этом определены процедура их утверждения органами местного самоуправления и обязанность организаций по соблюдению требований, предъявляемых к представляемым материалам.

Суд исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства и установил, что на момент судебного разбирательства администрация города Дзержинска не согласовала с Городской Думой размер тарифов на 2005 год и не утвердила их. В то же время суд установил, что представленные обоснования были недостаточны для утверждения тарифов, в связи с чем суд не усмотрел со стороны регулирующих органов каких-либо нарушений.

Действительно законодательные органы и органы местного самоуправления наделены полномочиями по согласованию и утверждению цен и тарифов.

Вместе с этим утверждение и согласование тарифов - это обязанность регулирующих органов, обусловленная наличием необходимых обстоятельств для принятия такого нормативного акта. Однако при отсутствии выполнения названного условия у Городской Думы не возникает обязанности согласовать размер тарифа, а у Администрации - утвердить его.

Довод Предприятия о том, что Городская Дума неправомерно вернула несоответствующие установленным требованиям материалы в адрес администрации города Дзержинска, а не Предприятию, отклоняется, поскольку согласование тарифов осуществляется между органом самоуправления и Городской Думой.

Требование МУП "ВКХ "Исток" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении администрацией города Дзержинска тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, не принимается, так как тарифы могут утверждаться органом самоуправления только после согласования их размера Городской Думой, тогда как такое согласование не проводилось ввиду ненадлежащего обоснования предложенного тарифа.

По этой же причине у Городской Думы отсутствовала возможность согласовать тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению на 2005 год. Документы неоднократно возвращались на доработку в администрацию города Дзержинска.

Ссылка заявителя на недопустимость применения Городской Думой Порядка согласования цен и тарифов на услуги муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства от 09.02.2005 для согласования тарифов на 2005 год отклоняется, как несостоятельная, поскольку данный Порядок не противоречит Основам ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89, и принят во исполнение указанного Постановления.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне оценил представленные в дело доказательства, сделал правильный вывод о том, что органы местного самоуправления и Городская Дума при рассмотрении представленных МУП "ВКХ "Исток" материалов действовали в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих порядок согласования и утверждения тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, и обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении его требований.

Следует также отметить, что постановлением городской Думы города Дзержинска от 21.12.2005 N 23 "О согласовании цен и тарифов" согласованы тарифы на услуги МУП "ВКХ "Исток" по водоснабжению и водоотведению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 06.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7544/2005-10-222 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство "Исток" - без удовлетворения.

Расходы по уплате 1 000 рублей государственной пошлины отнести на муниципальное унитарное предприятие "Водоканализационное хозяйство "Исток".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В. Базилева
 
      Судьи
Н.Ю. Башева
И.Л. Забурдаева

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-7544/2005-10-222
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 13 марта 2006

Поиск в тексте