ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2006 года Дело N А43-31843/2005-41-292


[Суд, сославшись на статьи 309, 333, 614 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск в части взыскания пеней, поскольку ответчик несвоевременно вносил арендную плату по спорному договору аренды, а в части взыскания долга суд прекратил производство по делу на основании ст.150 АПК РФ в связи с отказом прокурора и администрации от иска в этой части]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Апряткиной Е.Н., Павлова В.Ю. при участии представителей сторон от истца: администрации Нижнего Новгорода - Сучковой Е.А. (удостоверение N 382), прокуратуры Нижегородской области - Яковлевой Ю.Д. (удостоверение N 113497) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лингс" на решение от 28.11.2005 по делу N А43-31843/2005-41-292 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску прокурора Нижегородской области в государственных и общественных интересах к обществу с ограниченной ответственностью "Лингс" о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка и установил:

прокурор Нижегородской области (далее - Прокурор) в государственных и общественных интересах обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу с ограниченной ответственностью "Лингс" (далее - ТОО "Лингс") о взыскании 125 802 рублей 50 копеек задолженности за период с 01.04. по 30.06.2005 и 180 179 рублей 70 копеек пеней за период с 26.03.2003 по 14.11.2005 по договору аренды земельного участка от 28.10.1997 N 906к.

Требование основано на статьях 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик несвоевременно вносил арендные платежи по указанному договору аренды, за что должен быть привлечен к имущественной ответственности.

В качестве материального истца в заявлении Прокурора указана администрация Нижнего Новгорода ( далее - Администрация), которая привлечена к участию в деле, поддержала исковые требования и настаивала на рассмотрении спора по существу.

Решением от 28.11.2005 суд, сославшись на статьи 309, 333, 614 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части взыскания 110 000 рублей пеней, поскольку ответчик несвоевременно вносил арендную плату по спорному договору аренды. В части взыскания 125 802 рублей 50 копеек долга суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом Прокурора и Администрации от иска в этой части.

Определением от 17.03.2006 суд исправил описку в резолютивной части решения от 28.11.2005.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лингс" - правопреемник ТОО "Лингс" (далее - ООО "Лингс") - обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, в соответствии со статьями 44 и 52 (пунктом 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Суд удовлетворил иск в части взыскания пеней, не рассмотрев вопрос о чрезмерности подлежащей взысканию неустойки и не определив размер реальных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Администрация и Прокурор отзывами на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонили доводы заявителя и просили оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель не обеспечил явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей Администрации и Прокуратуры, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по договору от 28.10.1997 N 906к Администрация передала ТОО "Лингс" в аренду земельный участок площадью 4260 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, улица Акимова, кадастровый номер 52:18:03:401:003, сроком до 10.06.2000. Договор зарегистрирован 21.11.1997 в Поземельной книге Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 4.4 данной сделки арендная плата вносится на расчетный счет финансового органа каждый квартал с оплатой не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября.

В пункте 5.1 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором платежей в установленный договором срок, Общество уплачивает пени в размере 0,7 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд установил, что ответчик вносил арендную плату по спорному договору несвоевременно. Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер взыскиваемых пеней со 180 179 рублей 70 копеек до 110 000 рублей, поскольку признал подлежавшую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно рассмотрел настоящий спор, поскольку из документов видно, что Администрация вступила в дело в качестве материального истца, поддержала иск, участвовала в деле и требовала рассмотрения спора по существу. Решением суда (с учетом определения об исправлении описки) удовлетворен иск Администрации о взыскании с ответчика пеней за просрочку арендных платежей.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.11.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-31843/2005-41-292 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лингс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: