ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2006 года Дело N Ф03-А73/05-1/4627


[Поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ с направлением дела о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Кизилов С.Ю., адвокат, по доверенности б/н от 29.09.2005; от ГК "Павловский 3" - Ткачук А.В., представитель, по доверенности от 02.06.2005 N ГКП-3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива "Павловский 3" на решение от 18.08.2005 по делу N А73-6389/2005-39 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в первой инстанции судья ..., по иску потребительского автокооператива "Магистраль" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, гаражному кооперативу "Павловский 3" о признании недействительной государственной регистрации, установил:

Потребительский автокооператив "Магистраль" (далее - ПАК "Магистраль") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Главное управление), гаражному кооперативу "Павловский 3" (далее - ГК "Павловский 3") о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Павловского, 3, литеры Б, В, Д, Е.

Решением от 18.08.2005 исковые требования удовлетворены в связи с тем, что в силу статей 17, 18 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) отпали правовые основания для наличия государственной регистрации.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось,

Не согласившись с указанным судебным актом, ГК "Павловский 3" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятый в нарушение норм процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что суд нарушил требования ст.123 АПК РФ рассмотрев дело в отсутствие представителя ГК "Павловский 3", поскольку последний не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Считает, что истец намеренно ввел суд в заблуждение, указав не существующий адрес ГК "Павловский 3" - г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Севастопольская, 42-1, тогда как кооператив находится по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Заводская, 1, оф.18.

В отзыве на кассационную жалобу ПАК "Магистраль" просит обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ПАК "Магистраль" и ГК "Павловский 3" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Главное управление, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением от 27.07.2005 суд назначил дело к судебному разбирательству на 10 час. 00 мин. 16.09.2005.

В материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д.66, 69) о направлении 27.06.2005 и 05.07.2005 ГК "Павловский 3" судебных актов по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Севастопольская, 42-1, на которых стоит отметка о их получении.

Иных почтовых документов, касающихся ГК "Павловский 3" в материалах дела нет в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что к началу судебного заседания суд не располагал сведениями о надлежащем уведомлении ГК "Павловский 3" о времени и месте судебного заседания.

Поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ГК "Павловский 3", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене в соответствии с требованиями п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить предмет исковых требований.

Согласно п.1 ст.2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, не может быть оспорена в судебном порядке государственная регистрация права, поскольку она не относится к ненормативным актам, а представляет собою систему записей, включающую в себя, в том числе книги учета документов. Государственная регистрация, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 132-О призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Кроме того, в соответствии со ст.110 АПК РФ распределить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.08.2005 по делу N А73-6389/2005-39 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2006.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2006.

Текст документа сверен по: