• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N Ф03-А73/05-2/4730


[Заявленные требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, были удовлетворены, судебный акт мотивирован тем, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), был доказан]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора - Дранцева М.В., главный специалист, по доверенности от 10.01.2006 N 01/07, Яковлев Ю.К., начальник отдела, по доверенности от 10.01.2006 N 01/03; от ИП Романова С.М. - Виноградова М.А., представитель, по доверенности от 09.12.2005 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Сергея Михайловича на решение от 19.09.2005 по делу N А73-11282/2005-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора к индивидуальному предпринимателю Романову Сергею Михайловичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:

Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора (далее - управление госавтонадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Романова Сергея Михайловича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.09.2005 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составило 3000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), доказан, следовательно, у управления госавтонадзора имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, обязанность предпринимателя согласовывать с органами местного самоуправления схему маршрута с указанием опасных участков и график (расписание) движения не предусмотрена действующим законодательством, кроме того, у административного органа отсутствовали основания для проведения мероприятий по контролю; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя.

Управление госавтонадзора в отзыве на кассационную жалобу, его представители в судебном заседании отклоняют доводы кассационной жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, принятое по делу решение - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании лицензии от 07.02.2005 N АСС-27-034255 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

05.08.2005 административным органом проведена проверка деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации, соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок автомобильным транспортом. В ходе проверки установлено нарушение, выразившееся в осуществлении перевозки пассажиров по городскому маршруту N 91к без согласования схемы маршрута с указанием опасных участков и графика (расписания) движения с органами местного самоуправления. Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.08.2005 N 231, по данному факту административным органом вынесено определение от 05.08.2005 N 79 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол от 24.08.2005 N 267 об административном правонарушении, которым совершенное предпринимателем правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление управления госавтонадзора о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной выше норме права, пришел к правомерному выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для обращения в суд, повлекшие применение административного наказания. При этом суд правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.

Согласно положениям статьи 2 названного Закона условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение лицензионных требований. При этом лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, относится организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.97 N 2, владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок.

Из пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.81 N 200, а также параграфа 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 24.12.87 N 176, следует, что расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

При этом в соответствии со статьей 72 Закона РФ от 06.07.91 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта. Последнее в равной степени относится и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанный вид деятельности, что согласуется с принципом равных условий деятельности для всех хозяйствующих субъектов, установленным Конституцией РФ.

На основании изложенного являются правомерными выводы суда о том, что предприниматель обязан согласовать паспорт маршрута и схему движения, а также то, что неисполнение данной обязанности является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и предусматривает ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено, что на момент проверки у предпринимателя отсутствовали график (расписание) движения и схема автобусного маршрута N 91к с указанием опасных участков, согласованные и утвержденные администрацией города Хабаровска.

Таким образом, суд, установив факт совершенного предпринимателем административного правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела, правомерно привлек его к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой права.

Ссылка заявителя жалобы на решение Верховного суда Российской Федерации от 04.02.2003 N ГКПИ03-13 является безосновательной в связи с тем, что в вышеназванных Правилах перевозок, действительно, не указаны предприниматели в качестве перевозчиков, поскольку на период принятия Правил они не были самостоятельными субъектами данных правоотношений.

Вместе с тем деятельность предпринимателей по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому подлежит лицензированию и предусматривает выполнение лицензиатами условий и требований осуществления пассажирских перевозок и безопасности движения.

Также является несостоятельным и отклоняется судом кассационной инстанции довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного порядка - в отсутствие предпринимателя, поскольку письмом от 11.08.2005 N 03/3157 Романов С.М. извещался о дате рассмотрения данного дела, в связи с его отложением предприниматель был извещен телефонограммой от 22.08.2005 о новой дате разбирательства по настоящему делу - 23.08.2005. Поскольку предприниматель не явился в указанное в уведомлении время, материалы об административном правонарушении были рассмотрены без его участия, и 24.08.2005 составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя Романова С.М.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.09.2005 по делу N А73-11282/2005-11АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-11282/2005-11АП
Ф03-А73/05-2/4730
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 25 января 2006

Поиск в тексте